Определение Рязанского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-369/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-369/2020
Судья Рязанского областного суда Насонова В.Н.
при помощнике судьи Юхимук Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Горохова Владимира Дмитриевича на определение судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2019 года, которым определено:
Возвратить исковое заявление Горохова Владимира Дмитриевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в суд по месту нахождения организации.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Горохов В.Д. обратился в Сапожковский районный суд Рязанской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Определением судьи от 30 декабря 2019 года исковое заявление возвращено Горохову В.Д. за неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Горохов В.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из положений ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.
Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ч. 1 ст. 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.
Исходя из приведенных разъяснений и норм закона, Горохов В.Д. вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда по месту своего жительства.
Как следует из искового заявления, Горохов В.Д. указал адрес своего места жительства: г. Сапожок Рязанской области, что по территориальности относится к Сапожковскому районному суду Рязанской области.
При таких обстоятельствах определение судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2019 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2019 года о возвращении искового заявления отменить, материал по исковому заявлению направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка