Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 февраля 2020 года №33-369/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-369/2020
19 февраля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Яблоковой М.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Петряков Э.В. обратился в суд с иском к Федорову В.В., Яблоковой М.В. о выделе в натуре доли из общего имущества и устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Другими участниками долевой собственности являются ответчики, доли которых составляют по 1/4 у каждого. На данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом общей площадью <...> кв.м, в котором истцу принадлежит 2/5 доли в праве, ответчикам - по 3/10 доли в праве каждому. Решением Новгородского районного суда от 18 марта 2002 года произведен раздел упомянутого жилого дома между правопредшественниками истца и ответчиков. Соглашение о способе и условиях раздела земельного участка не достигнуто. Просил: произвести согласно прилагаемому межевому плану образование трёх земельных участков путём раздела спорного земельного участка; признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м с условным номером <...> и долю в размере 2/5 земельного участка общей площадью <...> кв.м с условным номером <...>;возложить на ответчиков обязанность перенести с выделенного ему земельного участка бревенчатую баню общей площадью <...> кв.м.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2019 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет установления возможности раздела земельного участка в соответствии с долями сторон, проведение которой поручено ООО <...>. Расходы по производству экспертизы возложены истца Петрякова Э.В. в размере 50% и на ответчиков Федорова В.В. и Яблокову М.В. - 50%. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
В частной жалобе Яблокова М.В., в лице представителя Д., просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что приостановление производства по делу, нарушает права ответчицы на рассмотрение дела в разумные сроки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Исходя из положений ст.331 ГПК РФ, на определение суда о назначении экспертизы частные жалобы не подаются. В то же время такое определение, согласно ст.218 ГПК РФ, может быть обжаловано в части приостановления производства по делу.
В соответствии с абзацем четвертым ст.216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч.4 ст.86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Таким образом, разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, суд правильно исходил из того, что для установления наличия или отсутствия возможности произвести раздел в натуре земельного участка необходимы специальные познания в области землеустройства, а проведение судебной экспертизы, в рамках поставленных перед экспертом вопросов, не представляется возможным в судебном заседании, так как требует непосредственного осмотра исследуемого земельного участка.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы, в данном случае, не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не установила.
Доводы частной жалобы на законе не основаны, а потому они не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Яблоковой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Колокольцев Ю.А.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка