Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-369/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-369/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
при секретаре Дарган Ч.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Ондар Чойгане Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 11 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ондар Ч.К., ссылаясь на то, что 24 ноября 2016 года ответчик с ООО МФК "Мани Мен" заключила договор займа на ** руб. сроком на 15 дней. Обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом. 15 октября 2018 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (цессии), на основании, которого права требования возврата долга к заемщику перешли к истцу. На момент заключения договора цессии сумма задолженности по кредитному договору составила 74 745 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - ** руб., сумма просроченных процентов - 58 560 руб., сумма штрафа - 1 185 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 745 руб. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442,35 руб.
Решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 11 ноября 2019 года исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Ондар Ч.К. удовлетворено. Постановлено взыскать с Ондар Ч.К. в пользу ООО "АйДи Коллект" кредитную задолженность в размере 74 745 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 442,35 руб.
В апелляционной жалобе ответчика Ондар Ч.К. содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного решения. Указывает, что суд не принял во внимание и не дал оценку справке об отсутствии задолженности и ходатайству о прекращении дела. Считает, что начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма неправомерно, а размер процентов микрозайма чрезмерно завышен и не соответствует ограничениям, установленным ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО "АйДи Коллект" Леонова Е.А. просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное.
В суде апелляционной инстанции ответчик Ондар Ч.К. и ее представитель Ондар Ч.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции представитель истца Леонова Е.А., извещенная надлежащим образом, не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Тем самым рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из положений статей 309, 310, Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заём и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Ондар Ч.К, заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме N на сумму ** руб., срок возврата займа: 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), под **%. Количество платежей по договору 1. Единовременный платеж в сумме 19 050 руб., в том числе 4 050 руб. - проценты за пользование займом уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - **% годовых, с 3 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) - **% годовых, с 15 дня срока займа по дату полного погашения займа - **% годовых.
В соответствии с п. 2.6 Общих условий, на основании полученной Анкеты- Заявления Кредитор направляет клиенту Оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК "Мани Мен" или отказывает в заключение договора.
В соответствии с п. 2.7 Общих условий, акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем выдан на определенные договором цели.
Пунктом 2.9 Общих условий, оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации); или 2.10.2 подпишет оферту в присутствии представителя организации- партнера, указанного в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода признаваемого сторонами простой электронной подписью; 2.10.3 подпишет оферту путем направления ответного СМС-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью.
Ондар Ч.К., подписывая Общие условия, согласилась с условиями договора потребительского займа.
В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий погашение нецелевого займа производится в соответствии с графиком платежей внесением единовременного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом, или платежей с периодичностью внесения 2 недели, состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга.
Факт получения и пользования ответчиком кредитными денежными средствами подтверждается согласием ответчика с офертой, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ деньги зачислены на карту ответчика.
Судом установлено, что ответчик Ондар Ч.К. допустила нарушение Общих условий, единовременный платеж с начисленными процентами по кредиту не вносила.
Согласно начислению по займу N в ООО МФК "Мани Мен", сумма задолженности Ондар Ч.К. составляет 74 745 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - ** руб., сумма задолженности по процентам - 58 560 руб., сумма задолженности по штрафам - 1 185 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований).Суд первой инстанции признал правильным расчет суммы долга, в том числе проценты за пользование займом, в связи с чем посчитал исковые требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Взыскивая с Ондар Ч.Д. в пользу Общества проценты за пользование микрозаймом в размере **% за период, составляющий 675 дней, суд первой инстанции исходили из того, что эти проценты продолжают начисляться и после истечения срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.
Однако, такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 24 ноября 2016 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.
Однако суд, взыскивая с ФИО8 в пользу Общества проценты за пользование займом в размере **% годовых за 675 дня, в то время как указанные проценты были установлены договором микрозайма лишь на срок 15 дней, этого не учел.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Данное требование закона при рассмотрении настоящего дела также учтено не было, что нельзя признать правильным.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК "Мани Мен" ФИО1 в сумме ** руб. на срок 15 дней, установлена договором в размере 19 050 руб. с процентной ставкой **% годовых.
Судебная коллегия полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета **% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является неправильным, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, вследствие чего решение Сут-Хольского районного суда от 11 ноября 2019 г. подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины.
С Ондар Ч.К. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом 4050 руб. и штраф 1 185 руб.
Таким образом, с Ондар Ч.К. подлежит взысканию сумма просроченного основного долга - 15 000 руб., сумма просроченных процентов- 4 050 руб., сумма штрафа - 1 185 руб., в общем 20 235 руб.
В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ондар Ч.К. в пользу истца подлежит взысканию 807, 05 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенного размера заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 11 ноября 2019 года изменить, изложив 2 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Ондар Чоганы Константиновны в пользу ООО "АйДи Коллект" кредитную задолженность в размере 20 235 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 807,05 руб."
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
