Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-369/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-369/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Созаевой С.А.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Тхагапсоева Ю.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тхагапсоева Юры Утовича на определение Чегемского районного суда КБР от 28 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Чегемского районного суда КБР от 17 октября 2019 года иск Публичного Акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Тхагапсоеву Юре Утовичу удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Тхагапсоева Ю.У. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 06 июня 2014 года, по состоянию на 15.10.2017 года в размере 69 151 рублей 09 копеек, из них: 46 938 рублей 56 копеек- общая задолженность по основному долгу, 20 213 рублей 34 копеек- задолженность по процентам, 1 000 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 1000 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2019 года.
27 ноября 2019 года Тхагапсоев Ю.У. подал на него апелляционную жалобу.
Определением Чегемского районного суда КБР от 28 ноября 2019 года апелляционная жалоба Тхагапсоева Ю.У. возвращена по мотиву пропуска срока обжалования решения суда и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Тхагапсоев Ю.У. просит отменить вышеназванное определение, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда и принять к производству суда его апелляционную жалобу.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что копия решения Чегемского районного суда КБР от 17 октября 2019 года была получена им лишь 30 октября 2019 года. В связи с этим заявитель полагает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен им по уважительным причинам.
Изучив материалы дела, заслушав Тхагапсоева Ю.У., поддержавшего доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений п. 8 приведенного постановления Пленума следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, Тхагапсоев Ю.У. не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции.
Решение Чегемского районного суда КБР от 17 октября 2019 года изготовлено в окончательной форме 22 октября 2019 года. В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок обжалования названного решения истекал 22 ноября 2019 года.
Копия этого решения направлена Тхагапсоеву Ю.У. сопроводительным письмом от 28 октября 2019 года, получена 30 октября 2019 года. Апелляционная жалоба подана Тхагапсоевым Ю.У. 27 ноября 2019 года, то есть за пределами апелляционного срока обжалования. При этом Тхагапсоевым Ю.У. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обжаловать решение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иных выводов. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Суд не входит в обсуждение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, приведенного в рассматриваемой частной жалобе, поскольку оно в силу статьи 112 ГПК РФ подлежит подаче в суд первой инстанции.
Вместе с тем, оставление без удовлетворения настоящей частной жалобы не препятствует заявителю обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное постановление в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чегемского районного суда КБР от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тхагапсоева Ю.У. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
