Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-369/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-369/2020
Судья Псковского областного суда Мурин В.А.
при секретаре Абрамовой Н.М.,
рассмотрев частную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада" на определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 10 января 2020 года о возвращении ПАО МРСК Северо-Запада" апелляционной жалобы на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25.09.2019 по делу N 2-167/2019,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Псковский областной суд с апелляционной жалобой на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25.09.2019 по иску ПАО "МРСК Северо-Запада" к Борщикову А.Х. о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки.
Определением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 17.12.2019г. данная апелляционная жалоба оставлена судом без движения в связи с непредоставлением документа о высшем юридическом образовании представителя или ученой степени по юридической специальности, заявителю жалобы предложено устранить указанные недостатки в срок до 09.01.2020г.
Определением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 10.01.2020г. апелляционная жалоба возвращена ПАО "МРСК Северо-Запада".
В частной жалобе ПАО "МРСК Северо-Запада" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указывается на соблюдение заявителем срока, установленного в определении суда об оставлении апелляционной жалобы, и устранение недостатков.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада", суд первой инстанции исходил из того, что первоначальная апелляционная жалоба истца подписана представителем Игнатьевым М.А., который в срок, установленный в определении суда об оставлении жалобы без движения от 17.12.2019г., не представил документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с указанной позицией суда первой инстанции.
Так, согласно конверту 30.12.2019г. ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице представителя Нестерчук И.Л. направило в Стругокрасненский районный суд Псковской области во исполнение определения судьи от 17.12.2019г. апелляционную жалобу, которая поступила в суд 09.01.2020г. (л.д.99).
При этом к данному экземпляру апелляционной жалобы приложен документ, подтверждающий наличие у Нестерчук И.Л. высшего юридического образования.
Таким образом, ПАО "МРСК Северо-Запада" выполнены требования суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.12.2019г.
Подписание апелляционной жалобы тем или иным лицом от имени юридического лица не является процессуальным нарушением и не может послужить правовым основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 10 января 2020 года отменить.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Псковского областного суда В.А. Мурин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
