Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2019 года №33-369/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-369/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей: Пищулина П.Г., Долматова М.В.
при секретаре Нагорняк М.В.,
с участием прокурора Усеновой Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямальский полярный агроэкономический техникум" к Поднозовой Е.А о выселении из специализированного жилого помещения, возложении обязанности по передаче жилого помещения, взыскании судебных расходов, а также по встречному иску Поднозовой Е.А к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямальский полярный агроэкономический техникум" о признании права пользования служебным жилым помещением по апелляционной жалобе Поднозовой Е.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
Признать Поднозову Е.А утратившей право пользования <адрес>.
Выселить Поднозову Е.А из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Поднозову Е.А передать <адрес> в надлежащем состоянии, в том числе, с наличием пригодной для эксплуатации газовой плиты по акту приёма-передачи.
Взыскать с Поднозовой Е.А в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямальский полярный агроэкономический техникум" государственную пошлину в размере 6000 рублей.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Заслушав доклад судьи с Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГБПОУ ЯНАО "Ямальский полярный агроэкономический техникум" обратилось в суд с иском к Поднозовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, в том числе, с наличием газовой плиты о взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указало, что с ответчиком 01.11.17 г. заключён договор найма служебного жилого помещения - комнаты в <адрес>. Основанием данного договора послужили трудовые отношения, которые в настоящее время прекращены, следовательно, ответчик подлежит выселению. Добровольно освободить жилое помещение она отказывается.
Ответчик Поднозова Е.А., не согласившись с предъявленным иском, обратилась со встречным иском. Просила признать право пользование спорным жилым помещением на условиях служебного найма. В обоснование требований указала, что в настоящее время работает ГБПОУ ЯНАО "ЯМК", которое также финансируется из окружного бюджета, в этой связи она имеет право на обеспечение служебным жилым помещением. В спорной квартире она проживает более 8 лет, иного жилья не имеет. Поскольку она работает в другом образовательном учреждении, имеет право на обеспечение жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Гордеева И.Н. (доверенность N03/10-18 от 15.10.18г.) по первоначальному иску требования поддержала. Указала, что при прекращении трудовых отношений договор найма служебного жилого помещения подлежит расторжению и ответчик обязана освободить жилое помещение. Оспаривала доводы встречного иска о том, что при переходе на работу в другое образовательное учреждение право пользования жилым помещением сохраняется.
Ответчик Поднозова Е.А. против первоначального иска возражала. Указала, что в настоящее время работает в другом образовательном учреждении, которое также финансируется из бюджета ЯНАО. Следовательно, имеет право на предоставление спорного жилого помещения. Также указала, что принята на учёт в целях обеспечения жильём из фонда коммерческого использования и служебным жилым помещением.
Представитель третьего лица - Управления делами Правительства ЯНАО полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, указав, что договор найма служебного жилого помещения не может сохранять действие при прекращении трудовых отношений.
Представитель третьего лица - Департамента имущественных отношений ЯНАО Абрамова Н.П. (доверенность N107 от28.08.2018г.) в судебное заседание суде первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направив письменные возражения, в которых указано на необоснованность встречных требований.
Представитель третьего лица - ТСЖ "Изумрудный город", извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Прокурор Ощепкова К.К. в заключении полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, поскольку при прекращении трудовых отношений прекращается и договор найма служебного жилого помещения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Поднозова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку в настоящее время работает ГБПОУ ЯНАО "ЯМК", которое также финансируется из окружного бюджета, в этой связи она имеет право на обеспечение служебным жилым помещением. Указывает, что истцом не доказан факт права собственности и учета на балансе учреждения газовой плиты.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Асмусс Э.А. (доверенность N03/01-19 от 14.01.2019 г.) просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным. Приводит доводы об обоснованности принятого судом первой инстанции решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Поднозова Е.А. апелляционную жалобу поддержала, представитель истца Асмусс Э.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем ответчиком, возражений представителя истца, выслушав заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности ЯНАО, закреплено на праве оперативного управления за ГБПОУ ЯНАО "Ямальский полярный агроэкономический техникум" на праве оперативного управления, что подтверждается соответствующим свидетельством.
01.11.2017 г. в отношении указанной квартиры между сторонами спора заключён договор найма служебного жилого помещения. По его условиям, ответчику предоставлена комната в данной квартире (п. 1.1). Договор найма заключён сторонами на период трудовых отношений (п.1.5). Жилое помещение принято ею по акту и на основании направления на заселение. Приказом работодателя от 26.02.2018 г. ответчик уволена с замещаемой должности по собственному желанию.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, правоотношения сторон по договору найма служебного жилого помещения от 01 ноября 2017 года N 06/11-17 прекращаются. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в этом случае ответчик обязан освободить занимаемое им специализированное жилое помещение.
С учетом того, что к категории граждан, которые в силу ч. 2 ст. ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления жилых помещений, ответчица не отнесена, оснований для сохранения за ответчиком права пользования занимаемым жилым помещением не имеется.
Вопреки доводам Поднозовой Е.А., признание ее нуждающейся в жилом помещении служебного найма при отсутствии соответствующего распорядительного акта собственника спорного жилого помещения, не влечет сохранение права пользования служебным жилым помещением, заключенным на период трудовых отношений в ГБПОУ ЯНАО "Ямальский полярный агроэкономический техникум". Правовые основания для сохранения такого права отсутствуют.
Равным образом, являются несостоятельными доводы ответчика о принадлежности занимаемой ею квартиры государству, о продолжении ею работы в другом государственном образовательном учреждении, поскольку данные факты, в соответствии с приведенными выше нормами жилищного законодательства, не являются основанием для сохранения права пользования служебным жилым помещением, которое предоставил работодатель - ГБПОУ ЯНАО "Ямальский полярный агроэкономический техникум" на период трудовых отношений.
Включение ответчицы в список граждан, имеющих право на получение служебных жилых помещений, не лишает Поднозову Е.А. состоять в очереди и реализовать право на получение служебного жилого помещения с соблюдением установленного порядка.
Поскольку, согласно акта приема-передачи от 01.11.2017 (л.д. 44), жилое помещение передавалось нанимателю совместно с газовой плитой, решение суда о передаче квартиры вместе с газовой плитой является обоснованным. При этом, обстоятельства приобретения конкретной газовой плиты, на которые ссылается ответчик, не имеют значения, поскольку не освобождают ее от обязанности передать квартиру с том же состоянии - с исправной газовой плитой, в котором она получила ее от истца при заселении.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка