Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 мая 2019 года №33-369/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-369/2019
21 мая 2019 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1,
судей: ФИО1. и ФИО1,
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
установила:
Представитель АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала ФИО1 обратился в Магасский районный суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющей дополнительным офисом в <адрес> N Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - Банк, Кредитор, истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическими лицами - ФИО1 и ФИО1 (далее - Поручители, ответчики) заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно, согласно которым последние взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком условий указанного выше кредитного договора.
Истец, как он указывал, исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., однако Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно не вносил платежи и проценты в погашение кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств за Заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 444 823 руб.
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителей направлены требования о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента их получения, однако данные требования ответчиками до момента обращения истца в суд с настоящим иском не выполнены.
Ссылаясь на эти обстоятельства, инициатор иска просил суд взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 823 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 648 руб. 23 коп.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала его правопреемником ООО "Зодиак".
Ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в его отсутствие, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшего исковые требования, ответчиков ФИО1, ФИО1 и представителя ответчика ФИО1, полагавших требования истца не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющей дополнительным офисом в <адрес> N Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками - ФИО1 и ФИО1 заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно, согласно которым последние взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком условий кредитного договора.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем Заёмщики в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о нарушении ответчиками условий кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 и 2 ст. 199 и ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В ходе рассмотрения дела ответной стороной заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями ежемесячно платежами в сумме 8 108 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Между тем истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по части требований.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.
Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, иск о взыскании задолженности подан в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Из материалов дела усматривается, что ответчики по настоящему кредитному договору платежи в счет погашения кредита не вносили с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения обязательства по погашению кредита. Требования истца о взыскании с поручителей кредитной задолженности предъявлены по истечению годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
В этой связи судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению исковое заявление к ответчикам ФИО1 и ФИО1, Также не подлежат удовлетворению требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности.
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию только с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как усматривается из вступившего в законную силу решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО1 и ФИО1 Суд взыскал солидарно со всех ответчиков задолженность по кредитному договору N за период с начала исполнения этого договора по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 596 руб. 54 коп.
В связи с изложенным, производство по настоящему делу в части требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.
В силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст. 6 кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если последний не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. Требование об уплате неустойки направляется Заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.
В материалах дела содержатся требования АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ответчикам о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ
Истец в своем заявлении утверждал о направлении этих требований ответчикам, однако доказательств их направления, вручения под расписку или получения их ответчиками иным способом суду не представлено.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки (пени) за допущенную просрочку оплаты основной суммы кредита (11 214 руб. 33 коп.) и сумму неустойки (пени) за допущенную просрочку оплаты процентов (689 руб. 45 коп.) следует оставить без рассмотрения.
Судебная коллегия, изучив представленные истцом (ООО "Зодиак") расчеты приходит к выводу об их необоснованности. Так, в исковом заявлении истец ссылался на задолженность в размере 444 823 руб., образовавшуюся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем в обоснование своих доводов истцом представлен суду расчет, согласно которому сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за более короткий период) составляет 466 904 руб. 89 коп.
В связи с существенными различиями в расчетах суммы задолженности, представленных истцом по соотношению с периодом нарушения обязательств, судебная коллегия данные расчеты считает недостоверными и не может принять их во внимание.
Согласно расчетам, представленным ответной стороной, сумма основной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 405 руб. 43 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 8 653 руб. 75 коп., неустойка за просрочку оплаты основного кредита в размере 11 214 руб. 33 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 689 руб. 45 коп. Общая сумма задолженности составляет 125 962 руб. 96 коп.
Как усматривается из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у поручителя ФИО1 по исполнительному листу удержано 40 902 руб., которые следует вычесть из общей суммы задолженности, следовательно, задолженность составила 85060 руб. 96 коп. (125 962 руб. 96 коп. - 40 902 руб.)
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 73 157 руб. 18 коп. (85 060 руб. 96 коп. минус 11 214 руб. 33 коп.- (пени) минус 689 руб. 45 коп. (пени)).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела адвокат ФИО1 представляла интересы ФИО1 и ФИО1, которые заключили с ней договор от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 40 000 руб.
Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем и качество оказанной адвокатом ФИО1 юридической помощи, а также с учетом сложившейся гонорарной практики по делам данной категории, коллегия находит обоснованным и разумным размер расходов ответчиков на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к числу судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление ООО "Зодиак" к ФИО1, ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Зодиак" задолженность по кредитному договору в размере 73 157 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят семь) руб. 18 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО "Зодиак" к ФИО1 и ФИО1 отказать.
Признать прекращенными договор поручительства ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление ООО "Зодиак" в части взыскания с ответчиков неустойки (пени) оставить без рассмотрения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Зодиак" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394 (две тысячи триста девяносто четыре) руб. 71 коп.
Взыскать с ООО "Зодиак" в пользу ФИО1 и ФИО1 в счет возмещения расходов на услуги представителя по 20 000 (двадцать тысяч) руб. в пользу каждого.
Производство по делу в части исковых требований ООО "Зодиак" о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка