Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 33-369/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 33-369/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: Хапачевой Р.А.,
судей: Мамия М.Р. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания: Беспаловой А.П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя соответчика ООО "Марк Сервис" Шхалахова А.Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 октября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Новация" к Мешалкину ФИО12, Мешалкиной ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис", обществу с ограниченной ответственностью "АкваСтройСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Марк Сервис" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мешалкина ФИО14 и Мешалкиной ФИО15 в пользу ПАО АКБ "Новация" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на самоходную машину: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты>., степень готовности объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также земельный участок, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов- под жилую застройку индивидуальную, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мешалкина ФИО16, Мешалкиной ФИО17, общества с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис", общества с ограниченной ответственностью "АкваСтройСервис", общества с ограниченной ответственностью "Марк Сервис" в равных частях судебные расходы <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Марк Сервис" к публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Новация" о признании договора залога недействительным, отказать".
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 декабря 2017 года в решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 октября 2017г. по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Новация" к Мешалкину ФИО18, Мешалкиной ФИО19, обществу с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Марк Сервис" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Марк Сервис" к публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Новация" о признании договора залога недействительным, исправлены следующие описки:
- исправить описку в 1 абзаце вводной части решения, указав: "...рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Новация" к Мешалкину ФИО20, Мешалкиной ФИО21, обществу с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Марк Сервис" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Марк Сервис" к публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Новация" о признании договора залога недействительным;
- исправить описку в описательной части решения, указав:
"...публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "Новация" обратилось в суд с иском к Мешалкину ФИО22, Мешалкиной ФИО23, обществу с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Марк Сервис" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество;
- исправить описку в резолютивной части решения, указав: "...Исковые требования публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Новация" к Мешалкину ФИО24, Мешалкиной ФИО25, обществу с ограниченной ответственностью "Марк Сервис" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить";
- исправить описку в резолютивной части решения, указав:
"...Взыскать с Мешалкина ФИО26, Мешалкиной ФИО27, общества с ограниченной ответственностью "Марк Сервис" в равных частях судебные расходы в размере <данные изъяты>";
Исправить описку в описательной части решения, исключив указание на неявку соответчика ООО "АкваСтройСервис" в судебное заседание.
Дополнительным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.12.2017 постановлено:
"Принять дополнительное решение суда по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Новация" к Мешалкину ФИО28, Мешалкиной ФИО29, обществу с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Марк Сервис" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Марк Сервис" к публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Новация" о признании договора залога недействительным.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Новация" обществу с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать".
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя истца АКБ "Новация" - Гончаренко А.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "Новация" обратилось в суд с иском к Мешалкину ФИО30, Мешалкиной ФИО31, обществу с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис", обществу с ограниченной ответственностью "АкваСтройСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Марк Сервис" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между ПАО АКБ "Новация" и ООО "АкваСтройСервис" были заключены следующие кредитные договоры:
1) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, в соответствии с которым обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "Новация" и ООО "АкваСтройСервис" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на закупку материалов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением N к кредитному договору N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АкваСтройСервис" и ПАО АКБ "Новация", срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением N к кредитному договору N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "АкваСтройСервис" и ПАО АКБ "Новация", срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением N к кредитному договору N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "АкваСтройСервис" и ПАО АКБ "Новация", срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ответчиком Мешалкиным ФИО32 передан в залог банку, принадлежащие ему на праве собственности объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты>., степень готовности объекта: <данные изъяты> кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов- под жилую застройку индивидуальную, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (Адыгея), <адрес>, договор ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений), запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N, N;
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "Новация" и ООО "АкваСтройСервис" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, для расчетов с контрагентами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением N к кредитному договору N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АкваСтройСервис" и ПАО АКБ "Новация", срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N, ООО "А-СтройСервис" передало в залог банку, принадлежащую на праве собственности самоходную машину: <данные изъяты>, договор залога самоходной машины N от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения);
4) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "Новация" и ООО "АкваСтройСервис" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, для расчетов с контрагентами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по всем вышеуказанным кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено поручительство ответчиков Мешалкина В.С. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению всех вышеуказанных кредитов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:
по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты>. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты>. задолженность по неустойке;
по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по неустойке;
по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам;
по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам.
Кроме этого, в нарушение условий договора залога самоходной машины N от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения), заключенного между ПАО АКБ "Новация" с ООО "А-СтройСервис" в обеспечение требований кредитора по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - самоходная машина: <данные изъяты> был передан обществу с ограниченной ответственностью "Марк Сервис" на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил взыскать солидарно с Мешалкина В.С. и Мешалкиной М.К. в пользу ПАО АКБ "Новация" задолженность по кредитным договорам N в размере <данные изъяты>, по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму в размере <данные изъяты>, Обратить взыскание по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на самоходную машину: <данные изъяты>, находящийся в собственности ООО "Марк Сервис", обратить взыскание по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты>., степенью готовности объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на земельный участок, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (Адыгея), <адрес>.
В ходе рассмотрения дела соответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Марк Сервис" были заявлены встречные исковые требования к ПАО АКБ "Новация" о признании договора залога недействительным.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "Новация" и ООО "АкваСтройСервис" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, для расчетов с контрагентами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением N к кредитному договору N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АкваСтройСервис" и ПАО АКБ "Новация", срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N обществом с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис" передана в залог банку, принадлежащая на праве собственности, самоходная машина: <данные изъяты>, договор залога самоходной машины N от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения).
Цена предмета залога - <данные изъяты>, составляла <данные изъяты>.
При этом уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис", согласно выписке из ЕГРЮЛ, составляет <данные изъяты>. Другого имущества, помимо указанного погрузчика, на момент совершения сделки, на балансе у общества не имелось. Стоимость переданного в залог банку имущества превышает <данные изъяты> от стоимости имущества ООО "А-СтройСервис".
Договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ "Новация" и ООО "А-СтройСервис", является крупной сделкой, в отношении которой не принималось решения об одобрении крупной сделки участниками ООО "А-СтройСервис", указанный договор залога был подписан директором общества без соответствующего решения общего собрания участников ООО "А-СтройСервис", следовательно, сделка заключена с нарушением законодательства.
Обращение взыскания на предмет залога - <данные изъяты>, нарушает законные права и интересы общества с ограниченной ответственностью "Марк Сервис", в связи с чем, ООО "Марк Сервис" просило признать недействительным договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ "Новация" и ООО "А-СтройСервис", а также взыскать с АКБ "Новация" в свою пользу судебные расходы в размере 6 <данные изъяты>.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истца представителя соответчика ООО "Марк Сервис" Шхалахова А.Н. ставится вопрос об отмене решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на принадлежащую ООО "МАРК-Сервис" самоходную машину <данные изъяты> и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на <данные изъяты>.
В обоснование своих доводов, указывает, что <данные изъяты>, был передан обществом с ограниченной ответственностью "АкваСтройСервис" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис". В связи с неисполнением обязательств по оплате обществом с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис", указанный погрузчик, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи, был возвращен ООО "АкваСтройСервис". ООО "А-СтройСервис" до заключения соглашения о расторжения договора купли-продажи передало указанный погрузчик в залог истцу, по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств Мешалкина ФИО33 и Мешалкиной ФИО34 перед АКБ "Новация" (ПАО), по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Погрузчик был возвращен обществу с ограниченной ответственностью "АкваСтройСервис", с обременением в виде залога, о чем ООО "АкваСтройСервис" не было уведомлено. В соглашении о расторжении договора купли-продажи заключенного между ООО "А-СтройСервис" и ООО "АкваСтройСервис" указания об обременении имущества не содержится.
ООО "АкваСтройСервис" в счет погашения своей задолженности, передало в собственность ООО "МАРК-Сервис", <данные изъяты>, по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, которое так же не содержит указания на обременение переданного имущества.
ООО "МАРК-Сервис" является собственником указанного имущества, при этом не знало и не должно было знать о наличии обременения на приобретенное имущество.
Указывает, что при рассмотрении дела судом не принято мер к информированию о дате и времени рассмотрения дела ООО "А-Стройсервис" что лишило возможности предоставить в полном объеме доказательства по заявленному встречному исковому заявлению и истребовать у ООО "А-Стройсервис" доказательства в обосновании заявленных требований.
Полагает, что поскольку истцом заявлены несколько самостоятельных требований имущественного характера к ответчикам, являющихся солидарными должниками, о взыскании задолженности по кредитным договорам, является требованием, а требование к ООО "МАРК-Сервис", ООО "АкваСтройСервис" и ООО "А-СтройСервис", об обращения взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием неимущественного характера, то судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО АКБ "Новация" - Гончаренко А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное самоходную машину исходил из того, что ООО "Марк Сервис" о признании добросовестным приобретателем не заявлялось и обязательства ООО "А-СтройСервис" перед ПАО АКБ "Новация" по договору залога самоходной машины возникли до передачи минипогрузчика в собственность ООО "Марк Сервис".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, действующей с 01 июля 2014 года и согласно пункту 3 статьи 3 данного Федерального закона подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с приведенными выше нормами материального права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора в данной части являлись вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, был передан обществом с ограниченной ответственностью "АкваСтройСервис" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис". В связи с неисполнением обязательств по оплате обществом с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис", указанный погрузчик, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи, был возвращен ООО "АкваСтройСервис". ООО "А-СтройСервис" до заключения соглашения о расторжения договора купли-продажи передало указанный погрузчик в залог истцу, по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств Мешалкина В.С. и Мешалкиной М.К. перед АКБ "Новация" (ПАО), по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Погрузчик был возвращен обществу с ограниченной ответственностью "АкваСтройСервис", с обременением в виде залога, о чем ООО "АкваСтройСервис" не было уведомлено. В соглашении о расторжении договора купли-продажи заключенного между ООО "А-СтройСервис" и ООО "АкваСтройСервис" указания об обременении имущества не содержится.
ООО "АкваСтройСервис" в счет погашения своей задолженности, передало в собственность ООО "МАРК-Сервис", <данные изъяты>, по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, которое так же не содержит указания на обременение переданного имущества.
ООО "МАРК-Сервис" является собственником указанного имущества.
Возмездное приобретение заложенной самоходной машины имело место в результате сделки, совершенной между ООО "АкваСтройСервис" и ООО "МАРК-Сервис" ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к возникшим между сторонами по делу правоотношениям подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указание о том, что спорная самоходная машина <данные изъяты> является предметом залога или обременен правами третьих лиц, в соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Доказательств о наличии установленных на день совершения сделки и регистрации указанной самоходной машины <данные изъяты> арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Исходя из указанной нормы, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен был представить суду доказательства принятия им предусмотренных законом мер для сохранения залога и наличия у ООО "Марк Сервис" возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.
Однако доказательства направления истцом уведомления о залоге спорного имущества и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период, предшествующий заключению сделки, а соответственно возможности у ООО "Марк Сервис" узнать о наличии такого обременения, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции не правильным, не соответствующим установленным обстоятельствам дела.
При этом судебная коллегия отмечает, что при заключении соглашения об отступном ДД.ММ.ГГГГ ООО "Марк Сервис" не знало и не могло знать о наличии обременения в отношении приобретаемого имущества. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ООО "Марк Сервис" является добросовестным покупателем, поскольку спорное имущество не было включено в реестр заложенного имущества.
Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности требований истца об обращении взыскания на заложенный <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> и правомерности требований ООО "Марк Сервис" о прекращении залога в отношении спорного имущества - самоходной машины - <данные изъяты>.
Исходя из того, что ответчик ООО "Марк Сервис" является добросовестным приобретателем, поскольку он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог спорного имущества должно быть признано прекращенным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя соответчика ООО "Марк Сервис" Шхалахова А.Н. - удовлетворить.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 октября 2017 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, изменить.
Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Новация" к Мешалкину ФИО35, Мешалкиной ФИО36, обществу с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис", обществу с ограниченной ответственностью "АкваСтройСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Марк Сервис" в части обращения взыскания по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на самоходную машину: <данные изъяты>.
В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 октября 2017 года, оставить без изменения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: М.Р. Мамий
Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
