Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-369/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-369/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Данилина Алексея Евгеньевича на определение Московского районного суда г. Рязани от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу по иску Данилина Алексея Евгеньевича к ООО "СК "РГС-Жизнь" о защите прав потребителей судебно - медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Какова давность образования закрытого перелома наружной лодыжки слева без смещения у Данилина Алексея Евгеньевича, 20 декабря 1978 года рождения?
Исходя из материалов дела, представленных рентгеновских снимков, определить, образовался ли закрытый перелом наружной лодыжки слева у Данилина А.Е. 23 апреля 2017 года, либо имеются признаки образования указанного перелома в более ранний период времени, а именно до 21 февраля 2017 года?
Наблюдаются ли костно-травматические изменения на имеющихся в материалах гражданского дела рентгенограммах? Если наблюдаются, то какие? Если наблюдаются костно-травматические изменения, то являются ли они идентичными на всех рентгенограммах, имеющихся в материалах гражданского дела?
Имеются ли в рентгенограммах признаки ранее имевшихся костно- травматических изменений (в том числе переломов)?
Соответствуют ли имеющиеся в материалах дела рентгенограммы, представленные истцом, рентгенограммам на диске, представленном ответчиком?
С учетом ответа на предыдущие вопросы, можно ли утверждать, что костно- травматические изменения, в случае их наличия на рентгенограммах, получены истцом вследствие травмы 23.04.2017 года?
Определить, какой статьей положений "Таблицы размеров страховых выплат" N 5, являющейся приложением к договору страхования, предусмотрена выплата страхового возмещения по факту закрытого перелома наружной лодыжки слева, полученного Данилиным А.Е.?
Поручить проведение экспертизы экспертам ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", расположенного по адресу: <адрес>.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Оплату за экспертизу возложить на Данилина Алексея Евгеньевича, проживающего по адресу: <адрес>.
В распоряжение экспертов направить материалы данного гражданского дела, карту пострадавшего от травмы N Данилина А.Е., рентгеновские снимки N от 24 апреля 2017 года, N от 31 мая 2017 года (2 шт.), диск.
При необходимости провести экспертизу с осмотром Данилина Алексея Евгеньевича.
О проведении экспертизы сообщить сторонам.
Суд не возражает против привлечения ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" специалиста в области рентгенологии (при необходимости).
Производство по делу до получения заключения экспертизы приостановить.
Установить срок для проведения экспертизы не позднее одного месяца со дня получения материалов гражданского дела.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилин А.Е. обратился в суд с иском к ООО "СК РГС- Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 21.02.2017г. между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев N, по которому он является застрахованным лицом, срок действия договора - с 01 марта 2017г. по 28 февраля 2018 года, размер страховой суммы по договору составил 750 000 рублей, страховая премия - 3500 рублей.
23.04.2017г. с ним, истцом, произошел несчастный случай в быту, он получил телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки слева без смещения.
15.06.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
21.07.2017г. ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку специалистами страховой компании на рентгенограммах левого голеностопного сустава в двух проекциях от 24.04.2017г. и от 31.05.2017г. определяется застарелый несросшийся отрыв верхушки наружной лодыжки без существенной динамики во времени, что в сочетании с состоянием отломков свидетельствует о давности перелома, превышающей время действия договора страхования.
Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 52 500 рублей, неустойку 17220 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 310 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Трениным В.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебно - медицинской экспертизы на разрешение которой он просил поставить следующие вопросы:
1. Исходя из материалов дела, представленных рентгеновских снимков, определить образовался ли закрытый перелом наружной лодыжки слева у Данилина А.Е. 23 апреля 2017 года, либо имеются признаки образования указанного перелома в более ранний период времени, а именно до 21 февраля 2017 года?
2. Исходя из материалов дела определить, какой статьей положений "таблицы размеров страховых выплат" N 5, являющейся приложением к договору страхования предусмотрена выплата страхового возмещения по факту закрытого перелома наружной лодыжки слева полученного Данилиным А.Е.?
Производство экспертизы просит поручить экспертным организациям ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы".
Представителем ответчика Старостиной Л.И. также заявлено ходатайство о назначении по делу судебно- медицинской экспертизы, на разрешение которой просила поставить следующие вопросы:
Принадлежат ли истцу, имеющиеся в материалах гражданского дела рентгенограммы?
Наблюдаются ли костно-травматические изменения на имеющихся в материалах гражданского дела рентгенограммах? Если наблюдаются, то какие? Если наблюдаются костно-травматические изменения, то являются ли они идентичными на всех рентгенограммах, имеющихся в материалах гражданского дела?
Имеются ли в рентгенограммах признаки ранее имевшихся костно-травматических изменений (в том числе переломов)?
С учетом ответа на предыдущие вопросы, можно ли утверждать, что костно- травматические изменения, в случае их наличия на рентгенограммах, получены вследствие травмы, заявленной истцом, как полученную 23 апреля 2017 года?
В судебное заседание истец Данилин А.Е. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Определением суда от 08 декабря 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен ряд вопросов, производство экспертизы поручено ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", расходы по оплате экспертизы возложены на истца Данилина А.Е.
В частной жалобе Данилин А.Е. просит определение от 08 декабря 2017 года отменить в части возложения на него в полном объеме расходов по оплате экспертизы, перераспределить расходы на оплату экспертизы, возложив оплату по вопросам NN,7 на него, по вопросам NN,3,4,5,6 - на ООО "СК "РГС-Жизнь", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В связи с приведенными нормами судебная коллегия вправе проверить настоящее определение суда первой инстанции о назначении экспертизы лишь в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о ее назначении.
Разрешая ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы, районный суд, исходя из норм 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области науки и техники.
Однако, при распределении судебных расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата расходов по производству экспертизы должна быть возложена на истца. При этом какая-либо мотивация данного вывода о необходимости возложения расходов по проведению экспертизы на истца, судом в обжалуемом определении не приведена.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений статьи 56 указанного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, каждая сторона вправе представлять необходимые доказательства для подтверждения тех или иных доводов.
С учетом существа рассматриваемого спора, распределения судом бремени доказывания по делу, принимая во внимание, что судом на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств факта наступления страхового случая, а на ответчика - наличия законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, возражения ответчика по существу предъявленных к нему требований, учитывая, что ходатайства о проведении по делу судебной медицинской экспертизы заявлены сторонами, предложены вопросы на ее разрешение, судебная коллегия полагает необходимым возложить расходы за проведение экспертизы по вопросам NN 1, 2, 7 на Данилина Алексея Евгеньевича, по вопросам NN 3, 4, 5, 6 - на ООО "СК "РГС-Жизнь".
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение районного суда подлежит отмене в части распределения расходов по оплате проведения экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 08 декабря 2018 года отменить в части распределения расходов по оплате проведения экспертизы.
Постановить в этой части новое определение, которым расходы за проведение экспертизы по вопросам NN 1, 2, 7 - возложить на Данилина Алексея Евгеньевича, по вопросам NN 3, 4, 5, 6 - на ООО "СК "РГС-Жизнь".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка