Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-3691/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Голубева И.А., Степаненко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным Д.А., помощником судьи Цаплиной Е.Н.,

с участием прокурора Радионенко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании (08.06.2021- - 15.06.2021 г.) гражданское дело по иску Юркиной А.В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Юркиной А.В., акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.02.2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца Юркиной А.В. - Ванюшина Э.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, а также возражений на апелляционную жалобу ответчика, заключение прокурора Радионенко Д.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия

установила:

Юркина А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу (далее - АО) "АльфаСтрахование" мотивируя тем, что 27.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак N под управлением Лисниковского В.А. и транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, под управлением Кукушкина Л.Л.

В результате ДТП Юркина А.В., как пассажир автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак N, получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Лисниковского В.А. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N от 27.06.2019 г. Гражданская ответственность второго участника ДТП Кукушкина Л.Л. также застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N от 18.12.2018 г.

25.05.2020 г. потерпевшая Юркина А.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, а также утраченного заработка по указанным договорам ОСАГО, предоставив необходимые документы согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако в установленный законом 20-дневный срок выплаты страхового возмещения не были осуществлены.

01.06.2020 г. страховая компания уведомила истца о необходимости представления недостающих документов для выплаты страхового возмещения.

19.06.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

29.06.2020г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав о необходимости представления недостающих копий документов.

07.07.2020 г. Юркина А.В. обратилась к финансовому уполномоченному. Уведомлением от 14.07.2020 г. финансовый уполномоченный принял к рассмотрению обращения истца, однако 24.07.2020 г и 30.07.2020 г. срока рассмотрения обращений был приостановлен на 10 рабочих дней.

Решениями финансового уполномоченного от 11.08.2020 г. и 12.08.2020 г. в удовлетворении требований Юркиной А.В. о взыскании суммы утраченного заработка при причинении вреда здоровью по договорам ОСАГО серии МММ N, N расходов на оплату юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты утраченного заработка отказано.

Не согласившись с решениями финансового уполномоченного, считая свои права нарушенными, Юркина А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Юркина А.В. просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение по полису ОСАГО серии N в размере 278633, 04 руб., неустойку по полису ОСАГО серии N N за период с 18.06.2020 г. по 28.08.2020 г. в размере 195935,04 руб., неустойку по полису ОСАГО серии N за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2020 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 2786,33 руб. за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 252,04 руб.; страховое возмещение по полису ОСАГО серии N в размере 160000 руб., неустойку по полису ОСАГО серии N за период с 18.06.2020 г. по 28.08.2020 г. в размере 115200 руб., неустойку по полису ОСАГО серии N N за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2020 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг составления и направлении претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг по консультации в составлении и направлении обращения в размере 2000 руб., расходы по плате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг удостоверения копия доверенности в размере 180 руб., почтовые расходы - 252,04 руб.; компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО серии N, истцом Юркиной А.В. подана апелляционная жалоба. Излагая обстоятельства дела, ссылаясь на п. 3 ст. 931, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", позицию Верховного Суда РФ, указывает, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, постановление пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 считает, что доводы ответчика, принятые судом первой инстанции во внимание, относительно того, что выплата страхового возмещения должна производится только по полису виновника ДТП в соответствии с п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются несостоятельными, поскольку указанная норма не действовала на дату заключения договора ОСАГО серии N от 18.12.2018 г., а значит, не распространяется на отношения, возникшие из заключения данного договора. Кроме того, Юркина А.В. считает незаконным применение пропорции к взысканным судом расходам, поскольку истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Указывает, что разница между первоначальными исковыми требованиями и уточненными является незначительной. Просит решение суда отменить в части, в которой принять новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по полису ОСАГО серии N в размере 160000 руб., неустойку по полису ОСАГО серии N за период с 18.06.2020 г. по 28.08.2020 г. в размере 115200 руб., неустойку по полису ОСАГО серии N за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2020 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг составления и направлении претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг по консультации в составлении и направлении обращения в размере 2000 руб., расходы по плате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в полном объеме возложить на ответчика.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводя обстоятельства дела, считает, что судом неправомерно взыскано страховое возмещение и штрафные санкции. В обоснование, ссылаясь на ст. ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1079 ГК РФ, п. 4.14 Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывает, что не только на ответчике лежит ответственность по запросу документов, но и на истце лежит ответственность по их предоставлению, не представление истцом необходимых документов повлекло невозможность произведения страховой выплаты. Обращает внимание, что страховая компания неоднократно запрашивала у истца медицинские документы, однако истцом данные требования были проигнорированы. Кроме того, истец обращался в страховую компанию через представителей, имеющих высшее юридическое образование, длительное время работающих в данной сфере, которым известен пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Считает, что представитель истца намеренно не представил полный пакет документов, что следует расценивать как злоупотребление предоставленным правом. Полагает, что Юркина А.В. не приняла достаточных мер для урегулирования спора в досудебном порядке, а у страховой компании отсутствовали необходимые для произведения страховой выплаты документы.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" истец Юркина А.В. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Юркиной А.В. прокурор Фрунзенского района г. Саратова просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Истец Юркина А.В. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 08.06.2021 г., извещена надлежащим образом, посредством заказной корреспонденции, извещение возвращено связи с истечением срока хранения 07.06.2021 г. В судебном заседании 08.06.2021 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.06.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

АО "АльфаСтрахование" о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, посредством заказной корреспонденции в офисы в г. Москве, в г. Воронеже и г. Саратове извещения получены 02.06.2021 г., 01.06.2021 г. 03.06.2021 г. соответственно, а также посредством электронной почты - 27.05.2021 г.

Поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.08.2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак N, под управлением Лисниковского В.А. и транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, под управлением Кукушкина Л.Л.

В результате произошедшего ДТП Юркина А.В. как пассажир автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак N, получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Лисниковского В.А. на момент ДТП была застрахована в АО "Альфастрахование" по договору ОСАГО серии N, срок страхования с 27.06.2019 г. по 26.06.2020 г.

Гражданская ответственность второго участника ДТП Кукушкина Л.Л. также была застрахована в АО "Альфастрахование" по договору ОСАГО серии N, срок страхования с 18.12.2018 г. по 17.12.2019 г.

Поскольку в ДТП был причинен вред здоровью пассажира Юркиной А.В., она 25.05.2020 г. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также утраченного заработка в Саратовский филиал АО "Альфастрахование" по двум полисам ОСАГО: серии N от 27.06.2019 г. и серии N от 18.12.2018 г.

Сообщения от 01.06.2020 г., составленные с нарушением предусмотренного законом трехдневного срока, о предоставлении не полного комплекта документов, были направлены в адрес представителя Юркиной А.В. по доверенности Зенкина Н.А.

19.06.2020 г. Юркина А.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по полисам N и N, расходов за подготовку и направление досудебной претензии, расходов на оплату нотариальных услуг, неустойки. Указанная претензия получена страховщиком 19.06.2020 г.

Письмами от 29.06.2020 г. АО "Альфастрахование" в ответ на обращение Юркиной А.В. от 19.06.2020 г. сообщило, что для принятия решения необходимо представить страховщику недостающие документы, а также уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, нотариальных услуг и расходов по подготовке претензии.

07.07.2020 г. Юркина А.В. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решениями финансового уполномоченного от 11.08.2020 г. и 12.08.2020 г. в удовлетворении требований Юркиной А.В. о взыскании суммы утраченного заработка при причинении вреда здоровью по договорам ОСАГО серии N, N расходов на оплату юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты утраченного заработка отказано.

По данному факту вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2020 г. по делу N "АльфаСтрахование" привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> в виде <данные изъяты>

При рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области материалов дела N по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Саратовской области ВолгоВятского главного управления было установлено неисполнение со стороны АО "Альфастрахование" обязанностей, установленных п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, а именно несообщение потерпевшему о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, в день его обращения с заявлением о выплате страхового возмещения с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, в связи с чем действия АО "Альфастрахование" квалифицированы как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решениями финансового уполномоченного от 11.08.2020 г. и 12.08.2020 г. в удовлетворении требований Юркиной А.В. о взыскании суммы утраченного заработка при причинении вреда здоровью по договорам ОСАГО серии N, N расходов на оплату юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты утраченного заработка отказано (л.д. 79-86 т. 2, л.д. 137-143 т.1).

Суд первой инстанции, определяя размер утраченного заработка, исходил из положений п. 2 ст. 1085, ст. 1086, ГК РФ, п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, положив в основу выводы заключения судебно-медицинской экспертизы от 11.11.2020 г. N, согласно которой период временной нетрудоспособности Юркиной А.В. с 27.08.2019 г. по 28.02.2020 г., лист нетрудоспособности с 29.08.2019 г. по 28.02.2020 г. (184 дня).

Из дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы от 14.01.2021 г. N следует, что в период с 27.08.2019 г. по 11.09.2019 г. степень стойкой утраты общей трудоспособности не определяется.

Однако последствия перенесенной травмы в результате ДТП от 27.08.2019 г., привели к стойкой утрате общей трудоспособности, в размере 10 % с 12.09.2019 г.

Кроме того, у Юркиной А.В. имеются последствия перенесенной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшей место 27.08.2019 г., в виде умеренного ограничения движений в левом плечевом суставе, что привело к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 10% с 12.09.2019 г.

Заявляя требования о взыскании страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по страховому полису N от 18.12.2018 г. в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164, истец согласился с размером, установленным решением финансового уполномоченного от 12.08.2020 г. на основании экспертного заключения ООО "Ф1 Ассистанс", в сумме 160000 руб. (500000 руб. х 32 %).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены характер и степень повреждения здоровья, полученного Юркиной А.В. в результате ДТП, при этом размер страховой выплаты определенный финансовым уполномоченным в соответствии с нормативами в сумме 160000 руб. сторонами не оспорен, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца страхового возмещения, причитающееся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, в указанном размере, с чем судебная коллегия соглашается.

Разрешая требования Юркиной А.В. о взыскании со страховщика страховой выплаты в части утраченного заработка, суд первой инстанции, приняв во внимание периоды нетрудоспособности, сведения справок о доходах формы 2-НДФЛ за период августа 2018 г. по июль 2019 г., пришел к выводу о размере среднемесячного заработка в сумме 49962 руб. 43 коп., определив за период с 29.08.2019 г. по 28.02.2020 г. утраченный заработок Юркиной А.В. в размере 302886 руб. 81 коп.

Принимая во внимание, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья истца, составляет

160000 руб., то со страховщика в пользу Юркиной А.В. подлежит взысканию утраченный ей заработок (доход) в сумме, превышающей размер страховой выплаты, рассчитанной по нормативам, а именно, 142886 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.