Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-3691/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-3691/2021
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Глухих И.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 10 июня 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Глухих И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Глухих И.Г. обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.03.2021г. в удовлетворении исковых требований Глухих И.Г. отказано.
<дата>. в суд поступила апелляционная жалоба Глухих И.Г. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 19.03.2021г., которая определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, предложено представить доводы о несогласии с решением суда; документы о направлении копий апелляционной жалобы другим участникам процесса.
Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10.06.2021г. апелляционная жалоба Глухих И.Г. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 19.03.2021г. возвращена в связи с неустранением недостатков.
С данным определением не согласен Глухих И.Г., в частной жалобе от <дата>. указывает на недостаточность времени для подготовки документов ответчикам, отсутствие возможности в связи с нахождением в местах лишения свободы своевременного направления их копий сторонам.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.03.2021г. отказано в удовлетворении исковых требований Глухих И.Г. к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
На данное решение Глухих И.Г. <дата>. была подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>. апелляционная жалоба Глухих И.Г. оставлена без движения, поскольку в нарушение требований ст.322 ГПК РФ заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, заявителю указано на необходимость указать доводы о несогласии с постановленным судебным решением, предоставлен срок для устранения выявленных судом недостатков- до <дата>
Определением судьи Глухих И.Г. предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
<дата>. во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, Глухих И.Г. был направлен ответ, в котором он указывает на отсутствие возможности направления копии жалобы сторонам по делу в виду недостаточности денежных средств и нахождением в местах лишения свободы (N УФСИН России по Кировской области), доказательств направления копии жалобы ответчикам предоставить не может по независящим от него обстоятельствам. Указывает, что в основе заявленных им исковых требований являлись действия (бездействие) Первомайского районного суда г. Кирове, где в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Возвращая апелляционную жалобу, судья 1 инстанции исходил из того, что в установленный в определении срок указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, Глухих И.Г. не исполнены.
Вместе с тем, судья судебной коллегии не может признать определение судьи законным в силу следующего.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, в настоящее время Глухих И.Г. содержится в N УФСИН России по Кировской области.
Во исполнение определения судьи <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, Глухих И.Г. был направлен ответ, датированный им <дата> поступивший в Ленинский районный суд г. Кирова <дата>
В нем Глухих И.Г. устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения: указан обжалуемый судебный акт, доводы о несогласии с решением суда, а, кроме того, указано на отсутствие возможности направления копий апелляционной жалобы в виду отсутствия денежных средств и нахождения заявителя в местах лишения свободы.
Поскольку Глухих И.Г. на момент подачи апелляционной жалобы находится в местах лишения свободы, данные о наличии на его лицевом счете денежных средств для направления копий апелляционной жалобы участникам процесса отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что при установленных обстоятельствах, требование судьи о предоставлении доказательств направления жалобы другим лицам, участвующим в деле, является необоснованным. Иные недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем были устранены.
С учетом изложенного, определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а апелляционная жалоба- возвращению в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 июня 2021 года отменить.
Направить гражданское дело в суд 1 инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
