Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-3691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-3691/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Королевой Н.С.,
судей: Чашиной Е.В., Тимощенко Р.И.,
при секретаре: Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балыко Владимира Васильевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,
с апелляционной жалобой истца Балыко Владимира Васильевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 марта 2021 г.,
заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Балыко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балыко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) (судебной коллегией была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области в связи с произведенной реорганизацией учреждения с 1 июня 2021 г.) о перерасчете пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что ему была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., однако при расчете размера пенсии в подсчет стажа не верно были включены его трудодни в колхозе "Гигант" Бобруйского района Республики Беларусь с 15.04.1957 по 15.08.1957, с 23.06.1958 по 15.08.1958, с 15.05.1959 по 15.09.1959, с 15.06.1960 по 15.09.1960, с 16.06.1961 по 15.08.1961, с 15.06.1962 по 15.08.1962, с 15.04.1963 по 14.10.1964. Данные периоды были включены календарно, тогда как подлежали включению в стаж как полные календарные годы работы в соответствии с пунктом 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015. Просил признать за ним право на включение трудодней в колхозе как полных календарных лет, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии и взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500 рублей.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 марта 2021 г. заявленные исковые требования были удовлетворены частично: на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по калининградской области возложена обязанность включить в страховой стаж Балыко В.В. период его работы в колхозе "Гигант" Бобруйского района с 23.06.1962 по 31.12.1962 (за исключением учтенного периода с 15.06.1962 по 15.08.1962) и произвести перерасчет пенсии Балыко В.В. с учетом включения в страховой стаж данного периода работы с 01.12.2020. С Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в пользу Балыко В.В. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Балыко В.В. выражает несогласие с вынесенным решением в части не включения в страховой стаж других спорных периодов работы, настаивает на своих доводах о неверном расчете стажа пенсионным органом, о включении в страховой стаж полных календарных лет за периоды, когда он имел трудодни в колхозе; трудовой книжки в эти периоды у него не могло быть, поскольку они были введены только постановлением Совета Министров СССР от 3 сентября 1964 г. N 746; действующее в тот период законодательство допускало возможность приема на работу в колхозы лиц моложе 16 лет с согласия родителей при условии составления образовательного учреждения в свободное от учебы время.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя пенсионного органа либо об отложении слушания дела. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а поданное ходатайство в части отложения слушания дела отклонить.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Балыко Владимир Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В подсчет его трудового стажа были включены следующие периоды работы в колхозе "Гигант" Бобруйского района Республики Беларусь: с 15.04.1957 по 15.08.1957, с 23.06.1958 по 15.08.1958, с 15.05.1959 по 15.09.1959, с 15.06.1960 по 15.09.1960, с 16.06.1961 по 15.08.1961, с 15.06.1962 по 15.08.1962, с 15.04.1963 по 14.10.1964.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Балыко В.В. указывал, что данные периоды необоснованно были включены в подсчет стажа по их фактической продолжительности, поскольку подлежали включению в стаж как полные календарные годы работы в соответствии с пунктом 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для зачета в страховой стаж истца спорных периодов работы с 1957 по 23.06.1962 как полных календарных лет не имеется, поскольку подлежат зачету в страховой стаж периоды работы в колхозе как полные календарные годы только в том случае, если гражданин при этом являлся членом колхоза, что прямо предусмотрено пунктом 66 Правил N 1015. В силу норм законодательства того времени до исполнения 16-ти лет истец не мог являться членом колхоза и работать в колхозе постоянно в качестве рядового колхозника. Вместе с тем, принимая во внимание, что возраста 16-ти лет Балыко В.В. достиг ДД.ММ.ГГГГ г., с этой даты являлся членом колхоза, имел начисленные трудодни и заработную плату, то он имеет право на включение периода его работы с 23.06.1962 по 31.12.1962 в страховой стаж (за исключением уже учтенного периода с 15.06.1962 по 15.08.1962).
Судебная коллегия в части толкования норм материального права находит такие выводы суда обоснованными.
В соответствии с разъяснениями Министерства сельского хозяйства РФ от 9 июня 2001 г. N 25-11/412 трудодень является мерой затрат труда каждым членом сельскохозяйственной артели в общественном производстве колхоза, определяющей долю каждого колхозника в доходах, распределяемых между членами артели. Учет труда и оценка работ в трудоднях применяются в колхозах с 1930-х годов. Трудодень не следует смешивать с рабочим днем, то есть с мерой рабочего времени. В течение дня колхозник может выполнить работу, оцениваемую от 0,5 до 4 трудодней, а иногда и больше. Основным документом для подтверждения стажа работы члена колхоза является трудовая книжка колхозника. При отсутствии трудовой книжки колхозника в подтверждении трудового стажа принимаются другие документы, содержащие сведения о периодах работы: справки колхозов, архивные справки.
В соответствии с примерным Уставом сельскохозяйственной артели, принятым II всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 г., членами сельхозартели, колхоза могли быть лица, достигшие 16-летнего возраста. Кроме того, положения статьи 135 КЗоТ РСФСР 1922 г. запрещали прием на работу лиц моложе 16 лет (в отдельных случаях с 14 лет с согласия одного из родителей, усыновителей).
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец имел трудодни в колхозе "Гигант" Бобруйского района Республики Беларусь, в частности: с апреля по август 1957 г. им был выработан 151 трудодень; с июня по август 1958 г. - 110,37; с мая по сентябрь 1959 г. - 313,05; с июня по сентябрь 1960 г. - 65,80; с июня по август 1961 г. - 80,90; с июня по август 1962 г. - 61,22; с апреля по декабрь 1963 г. - 167,78; с января по октябрь 1964 г. - 95,28.
Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец достиг только возраста 11 лет; 16 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ г.
Действительно, согласно пункту 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.
Однако положения данного пункта Правил распространяются исключительно на членов колхозов, каковыми могли быть только лица, достигшие возраста 16 лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что работа в качестве члена колхоза, которая подлежит включению в страховой стаж как полный календарный год в соответствии с вышеприведенным пунктом 66 Правил N 1015, могла иметь место только после достижения возраста 16 лет.
Однако, как следует из материалов дела и не оспаривалось самим истцом, в оспариваемые им периоды времени такого возраста он не достиг, а его ссылка на то, что фактически он являлся членом колхоза, не свидетельствует об обоснованности заявленных им требований и наличии статуса члена колхоза.
Лица в возрасте до 16 лет не могли работать в колхозе постоянно в качестве рядового колхозника, поскольку являлись учениками общеобразовательных школ.
Вместе с тем, как указал пенсионный орган в своем отзыве на исковое заявление, периоды работы детей в возрасте до 16 лет в колхозах в дни школьных каникул, могут быть включены в страховой стаж при условии подтверждения, что трудодни, отработанные за указанные периоды, были записаны непосредственно на детей, а не на их родителей, но только школьные каникулы.
Балыко В.В. спорные периоды работы, поскольку они подтверждены документально, были включены в подсчет его специального стажа по фактически отработанному времени, что полностью соответствует нормам как ранее действовавшего законодательства, так и законодательства, действующего в настоящее время. Оснований для зачеты этих периодов как полных календарных лет работы не имеется, поскольку такое льготное исчисление стажа допускается только в отношении граждан, являвшихся членами колхозов. Истец же в силу возраста (до достижения 16 лет) им являться не мог. Его же работа в колхозе в дни школьных каникул в подсчет трудового стажа пенсионным органом учтена по фактически отработанному времени.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. никакого правового значения не имеет, поскольку спорные периоды имели место в 50-х - 60-х годах, то есть в период существования СССР, которые и так признаются Российской Федерацией при определении права на пенсионное обеспечение. Кроме того, данное Соглашение никаким образом не регулирует порядок включения в страховой стаж периодов работы в колхозах и выработки трудодней. Наоборот, в нем указывается, что назначение пенсии осуществляется по законодательству страны проживания, то есть в данном случае, по законодательству Российской Федерации.
Введение трудовых книжек колхозников постановлением Совета Министров СССР от 3 сентября 1964 г. N 746 также не имеет никакого правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку, как выше уже указывалось, закон допускает возможность подтверждения стажа работы в колхозе и на основании иных документов. В данном случае никто сам факт работы истца в колхозе в спорные периоды не оспаривает, эти периоды подтверждены действующим в настоящее время правопреемником работодателя того времени.
Доводы истца о необоснованной ссылке на КЗоТ РСФСР, тогда как он работал в территории Белоруссии, не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку запрет на приемы в члены колхоза лиц моложе 16 лет был установлен и другими нормативными актами, в частности, вышеупомянутым примерным Уставом сельскохозяйственной артели, принятым II всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 г.
Таким образом, учитывая, что Балыко В.В. не был постоянно занят в хозяйственном производстве колхоза и работал в основном (в возрасте до 16 лет) в периоды школьных каникул, а также не являлся и не мог являться членом колхоза в то время, пенсионный орган правильно включил в подсчет его стажа только фактически отработанное время.
В тоже время, посчитав, что с момента достижения возраста 16 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. истец уже мог быть членом колхоза, то суд посчитал возможным включить в подсчет его страхового стажа период с 23.06.1962 по 31.12.1962 (за исключением уже учтенного периода с 15.06.1962 по 15.08.1962).
Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для учета в страховой стаж периода работы истца в колхозе с 1963 по 1964 г.г. как полные календарные годы, указав, что в книге учета труда и заработка колхозников на Балыко В.В. в указанный период начисленные трудодни отсутствуют, при этом период работы с 15.04.1963 по 14.10.1964 учтен пенсионным органом в страховой стаж по фактически отработанному времени.
Однако суд апелляционной инстанции находит такие выводы неосновательными, поскольку по представленным данным, в том числе по Книгам учета труда и заработка колхозника, полученным по запросу суда от правопреемника работодателя, трудодни у Балыко В.В. в это время имелись.
Действительно, в текстах представленных справок постоянно по разному указывается "трудодни" или "человеко-дни". При этом в своем отзыве на исковое заявление пенсионный орган указывал, что человеко-день является мерой рабочего времени, то есть количество человеко-дней соответствует количеству отработанных дней.
В льготном же порядке полный календарный год работы в колхозе засчитывается при наличии трудодней.
Между тем, представленные по запросу суда копии из Книг учета труда и заработка колхозника не позволяют однозначно установить человеко-дни были выработаны истцом или трудодни; сама графа, где ведется подсчет, названа "Начислено трудодней (отработано человеко-дней)" или "Выработка трудодней (человеко-дней)".
При таких обстоятельствах, когда невозможно однозначно утверждать, что имела место выработка исключительно человеко-дней, следует исходить из того, что имела место выработка трудодней. Кроме того, количество выработанных трудодней, превышает календарное число рабочих дней, что указывает именно на выработку трудодней, а не человеко-дней. Также в некоторые периоды есть отдельная графа "Списано трудодней", что тоже косвенным образом указывает на выработку истцом трудодней.
Таким образом, в подсчет страхового стажа истца как полный календарный год подлежит включению и 1963 г., но за исключением уже учтенного периода с 15.04.1963 по 31.12.1963. Также по данным пенсионного дела истца весь 1964 г. ему включен в подсчет страхового стажа, в связи с чем правовых оснований для его включения настоящим решением не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 марта 2021 г. отменить в части отказа во включении в страховой стаж Балыко Владимира Васильевича периода его работы с 01.01.1963 по 31.12.1963 (за исключением учтенного периода с 15.04.1963 по 31.12.1963), вынести по делу новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области включить в страховой стаж Балыко Владимира Васильевича период его работы в колхозе "Гигант" Бобруйского района с 01.01.1963 по 31.12.1963 (за исключением учтенного периода с 15.04.1963 по 31.12.1963) и произвести перерасчет его пенсии с учетом включения в страховой стаж данного периода с 1 декабря 2020 г.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
