Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года №33-3691/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-3691/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Егоровым А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Асадулиной Ф.К., Быстрениной (Асадулиной) Г.А. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:
отказать Асадуллиной Факие Амировне, Быстрениной (Асадуллиной) Гузалие Амировне в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от
5 сентября 2019 года о процессуальном правопреемстве.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 года было удовлетворено заявление ИП Широкопояс Г.В. о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО "Татфондбанк" к Асадуллиной Ф.А., Быстрениной (Асадуллиной) Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N .... от 06 апреля 2007 года. Данным определением была заменена сторона истца с ПАО "Татфондбанк" на ИП Широкопояс Г.В.
14 декабря 2020 года Асадуллина Ф.А., Быстренина Г.А. подали частную жалобу на определение суда от 05 сентября 2019 года о процессуальном правопреемстве. одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства Асадуллиной Ф.А., Быстрениной Г.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы было отказано.
В частной жалобе Асадуллина Ф.А., Быстренина Г.А. просят об отмене определения от 28 декабря 2020 года по мотиву того, что срок для подачи частной жалобы ими не пропущен, поскольку обжалуемое определение ими было получено только 25 ноября 2020 года.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из диспозиции статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
При этом, исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая Асадуллиной Ф.А., Быстрениной Г.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела 2-928/2012 следует, что определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 года было удовлетворено заявление ИП Широкопояс Г.В. о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО "Татфондбанк" к Асадуллиной Ф.А., Быстрениной (Асадуллиной) Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N .... от 06 апреля 2007 года. Данным определением была заменена сторона истца с ПАО "Татфондбанк" на ИП Широкопояс Г.В.
Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму Альметьевского городского суда Республики Татарстан копия определения от 05 сентября 2019 года направлена сторонам, в том числе в адрес Асадуллиной Ф.А., Быстрениной Г.А. 06 сентября 2019 года (л.д.115).
При этом, помимо указанного сопроводительного письма, материалы не содержат достоверных сведений об отправке судом и получении Асадуллиной Ф.А. и Быстрениной Г.А. копии определения суда от 05 сентября 2019 года.
В заявлении о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 05 сентября 2019 года Асадуллиной Ф.А. и Быстрениной Г.А. указывается, что копия судебного акта в предусмотренный для обжалования срок ими не была получена.
Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 05 сентября 2019 года была получена Асадуллиной Ф.А. только 25 ноября 2020 года. (л.д. 116)
Поскольку данных о том, что податели частной жалобы узнали об определении суда от 05 сентября 2019 года ранее 25 ноября 2020 года не имеется, суд апелляционной инстанции считает уважительной причину пропуска срока для подачи частной жалобы, в связи с чем полагает необходимым восстановить Асадуллиной Ф.А. и Быстрениной Г.А. срок для подачи частной жалобы на определение суда от 05 сентября 2019 года, поскольку частная жалоба на определение подана в течение 15 рабочих дней со дня получения определения.
Таким образом, определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года по данному делу подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Асадуллиной Ф.А. и Быстрениной Г.А. срока для подачи частной жалобы на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 года.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив Асадуллиной Факие Амировне и Быстрениной Гузалие Амировне срок для подачи частной жалобы на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 года по настоящему делу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка