Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-3691/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-3691/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.
при ведении протоколда помощником судьи Сергеенковым А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 7 октября 2020 года частную жалобу представителя истца Г. - К. на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2020 года, которым исковое заявление Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и компенсации морального вреда.
В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены судом, от истца поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия.
Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду ненадлежащего обращения истца к финансовому уполномоченному и как следствие несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ходатайство представителя ответчика рассмотрено в отсутствие сторон по делу.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Г. - К. просит определение суда отменить и направить гражданское дело в Октябрьский районный суд города Ижевска для рассмотрения по существу. Указывает, что Г. направил финансовому уполномоченному обращение. Согласно уведомлению от 17 июня 2020 года, имеющемуся в материалах дела, заявителю отказано в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что после 1 июня 2019 года заявитель не обращался в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона N 123 ФЗ. Ссылаясь на досудебную претензию от 21 ноября 2018 года, указывает, что Г. соблюден порядок обращения в финансовую организацию. Так как Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ не содержит указания на то, что прежние обращения к финансовой организации, совершенные до 1 июня 2019 года, теряют свою силу и потребитель финансовых услуг должен обращается к финансовым организациям повторно, полагает отказ в рассмотрении обращения неправомерным. Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) проведено в отсутствие участников судопроизводства, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, но не явившихся в суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
2 июля 2020 года в Октябрьский районный суд г. Ижевска поступило исковое заявление Г. к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда по факту ДТП 19 ноября 2017 года.
В качестве соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора представителем истца представлено уведомление уполномоченного по правам потребителе финансовых услуг об отказе в принятии к рассмотрению обращения Г. от 17 июня 2020 года N N в связи с не обращением после 1 июня 2019 года в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Закона N 123-ФЗ. Указано о возможности повторного обращения при условии предоставления полного комплекта документов, необходимых для рассмотрения обращения потребителя.
Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения, пришел к выводу о том, что отказ финансового уполномоченного от рассмотрения обращения Г. является правомерным.
Таким образом, по мнению районного суда, в отсутствие доказательств надлежащего обращения истца к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг, суд признал, что досудебный порядок урегулирования спора надлежащим образом не соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Районный суд указал на то, что истец не лишен права на обращение в суд с аналогичными требованиями после устранения вышеуказанных недостатков.
Судебная коллегия полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).
Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.
Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).
Следовательно, Г. при подаче данного иска должен был быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения к финансовому уполномоченному.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.
Однако, как следует из материалов дела, такое обращение истцом было сделано в финансовую организацию 21 ноября 2018 года (л.д.6).
Данный документ был приложен Г. к заявлению путем размещения его в "личном кабинете" на сайте финансового уполномоченного (л.д.42).
Финансовый уполномоченный, отказывая истцу Г. в принятии заявления к рассмотрению, указал, в качестве основания, что он не обращался после ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением по предмету спора (л.д.43-44).
Вместе с тем Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит требования о том, что потребитель финансовых услуг должен обращаться к финансовой организации с такого рода заявлением именно после начала действия данного закона.
Также данный закон не содержит указания на то, что прежние обращения к финансовой организации, совершенные до даты 01.06.2019 года, теряют свою юридическую силу и должны быть продублированы.
Следовательно, финансовый уполномоченный неправомерно отказал Г. в рассмотрении его обращения, а районный суд в нарушение требований действующего законодательства, оставил без рассмотрения данный иск по мотивам несоблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует из п.2 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020): в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Гражданское дело следует возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2020 года отменить.
Исковое заявление Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения с приобщенными материалами возвратить в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
Частную жалобу представителя Г. - К. удовлетворить.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н.Хохлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
