Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3691/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3691/2020
9 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца ООО "Микрокредитная компания Деньги на Максимум" на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 12 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Микрокредитная компания Деньги на Максимум" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста, запрета Кузнецову Александру Сергеевичу и органам ГИБДД совершать действия по обременению либо распоряжению предметом залога на транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащее Кузнецову Александру Сергеевичу.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
установил:
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года с Кузнецова А.С. в пользу ООО "Микрокредитная компания Деньги на Максимум" взысканы денежные средства в сумме 105694 руб., проценты за пользование займом по ставке 8 % в месяц, начисляемые на сумму займа в размере 25000 руб., начиная с 28 мая 2020 года по день фактического погашения задолженности; неустойка, начиная с 28 мая 2020 года по день фактического погашения суммы задолженности в размере 2 % в день от суммы общей задолженности за каждый день просрочки; судебная неустойка в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.
На Кузнецова А.С. возложена обязанность передать ООО "Микрокредитная компания Деньги на Максимум" предмет залога - автомобиль <данные изъяты> для его реализации во внесудебном порядке.
Истец ООО "Микрокредитная компания Деньги на Максимум" в лице представителя по доверенности Лядовой М.О. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на совершение действий по обременению и распоряжению предметом залога - автомобилем <данные изъяты>, указав, что в случае непринятия мер по обеспечению иска исполнение решения суда будет затруднено или невозможно, так как задолженность Кузнецовым А.С. не погашена, ответчик не лишен возможности произвести отчуждение залогового имущества в пользу третьих лиц.
Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления, об отмене которого, как незаконного, просит истец ООО "Микрокредитная компания Деньги на Максимум" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что заявление об обеспечении иска, а также доверенность представителя подписаны усиленной квалифицированной подписью в соответствии с положениями Федерального закона "Об электронной подписи", что подтверждается протоколами проверки, в связи с чем у суда не было оснований для отказа в принятии мер по обеспечению иска.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Особенности подачи документов в электронном виде предусмотрены приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 1.3 Порядка, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.
Пунктом 3.1.3 Порядка предусмотрено, что к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя. В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица (абзац пятый пункта 3.1.3 Порядка).
Пунктом 3.2.2 Порядка установлено, что заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, обращение с заявлением об обеспечении иска, поданное от имени ООО "Микрокредитная компания Деньги на Максимум" представителем по доверенности Лядовой М.О.- юристом ИП ФИО7 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Лядовой М.О.
К заявлению прикреплена доверенность N 135 от 4 марта 2020 года, выданная Лядовой М.О. на представление интересов истца генеральным директором ООО "Микрокредитная компания Деньги на Максимум" в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью Лядовой М.О., что противоречит положениям абзаца пятого пункта 3.1.3, пункту 3.2.2 Порядка, в соответствии с которыми к ходатайству об обеспечении иска должна быть приложена доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, то есть генерального директора микрокредитной компании либо иным должностным лицом, имеющим полномочия выдавать доверенности.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление представителя истца не соответствует требованиям, предъявляемым законом к заявлениям об обеспечении иска, поданным в форме электронного документа.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для принятия к производству указанного заявления, и оно подлежало возвращению по аналогии с положениями пункта 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего заявление, на его подписание или подачу.
Поскольку к заявлению о принятии обеспечительных мер, поданному представителем ООО "Микрокредитная компания Деньги на Максимум", не приложена доверенность в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения по существу.
При этом оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 12 августа 2020 года отменить.
Заявление ООО "Микрокредитная компания Деньги на Максимум" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрете на совершение действий по обременению и распоряжению предметом залога - <данные изъяты> оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
