Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3691/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3691/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы государственного казенного учреждения Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области", государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Александрово-Гайского района", Министерства социального развития Саратовской области на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года об удовлетворении ходатайства Суконько А.П, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Александрово-Гайского районного суда Саратовской области от 09 августа 2007 года по гражданскому делу по иску Суконько А.П, к государственному казенному учреждению Саратовской области "Управлению социальной защиты населения Александрово-Гайского района" об индексации сумм возмещения вреда здоровья.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя государственного казенного учреждения Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" Филатовой Е.А., поддержавшей доводы жалоб, представителя Министерства социального развития Саратовской области Пилипенко И.В., поддержавшего доводы жалоб, Суконько А.П., полагавшего определение суда не подлежащим отмене, представителя прокуратуры Саратовской области Голопузовой Е.А., полагавшей определение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалоб и возражений на жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Александрово-Гайского районного суда Саратовской области от 09 августа 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований Суконько А.П. к государственному казенному учреждению Саратовской области "Управлению социальной защиты населения АлександровоГайского района" об индексации сумм возмещения вреда здоровья.
28 января 2020 года Суконько А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Александрово-Гайского районного суда Саратовской области от 09 августа 2007 года по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года заявление Суконько А.П. удовлетворено, решение АлександровоГайского районного суда Саратовской области от 09 августа 2007 года по указанному делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с постановленным судебным актом, представителями государственного казенного учреждения Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области", государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Александрово-Гайского района", Министерства социального развития Саратовской области поданы частные жалобы, в которых они просят определение суда отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Суконько А.П. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. Полагают, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Саратовской области просит определение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является исчерпывающим. Вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" указано, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как установлено судом и следует из материалов, решением АлександровоГайского районного суда Саратовской области от 09 августа 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований Суконько А.П. к государственному казенному учреждению Саратовской области "Управлению социальной защиты населения АлександровоГайского района" об индексации сумм возмещения вреда здоровья.
28 января 2020 года Суконько А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Александрово-Гайского районного суда Саратовской области от 09 августа 2007 года по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года заявление Суконько А.П. удовлетворено, решение АлександровоГайского районного суда Саратовской области от 09 августа 2007 года по указанному делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отменяя решение Александрово-Гайского районного суда Саратовской области от 09 августа 2007 года, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению эксперта N 3163/1-5 от 17 сентября 2019 года подпись от имени Суконько А.П., изображение которой расположено на строке "подпись" в копии заявления от 24 января 2001 года в Комиссию по назначению пособий при управлении социальной защиты населения муниципального образования "Село Александров-Гай", выполнена не Суконько А.П., а другим лицом с подражанием его подписи. Обстоятельства подписания заявления иным лицом, а не Суконько А.П. известны не были, однако на момент рассмотрения дела существовали. О нарушении права Суконько А.П. стало известно после проведенной прокуратурой Саратовской области проверки и проведения почерковедческой экспертизы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон) гражданам Российской Федерации гарантируются установленные законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, впервые было установлено п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона в редакции ФЗ от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ, введенного в действие с 02 марта 1996 года.
Данной нормой гражданам, указанным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Закона, гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся: граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо связанные с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа: граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения; граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон; граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности.
Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", введенным в действие с 15 февраля 2001 года, в закон были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона был изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда гражданам, указанным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 этого Закона, исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам I группы - 5000 рублей, инвалидам II группы - 2 500 рублей, инвалидам III группы - 1000 рублей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения этих норм закона в части перехода на твердые суммы возмещения вреда, размер которых зависит от группы инвалидности лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации ее последствий.
Также признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения указанных норм закона в системной связи с ч. 1 и 2 ст. 2 ФЗ в части, не предоставляющей инвалидам-чернобыльцам, впервые обратившимся за назначением возмещения вреда после вступления в силу ФЗ, возможность исчислять его из заработка, дохода, денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.
Инвалидам-чернобыльцам, получавшим до 15 февраля 2001 года суммы возмещения вреда здоровью, исчисленные из заработка, было предоставлено только право сохранить ежемесячную денежную компенсацию в ранее назначенной сумме, а не способ определения размера ежемесячных денежных выплат.
Из приведенных нормативных положений следует, что федеральным законодателем, к исключительной прерогативе которого относится выбор конкретных правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 15 февраля 2001 года введено новое правовое регулирование этих отношений путем принятия Федерального закона. Данным Федеральным законом с 15 февраля 2001 года осуществлен переход на новый способ определения размеров возмещения вреда здоровью, предполагающий в качестве основного критерия определения размера возмещения вреда степень утраты здоровья (инвалидность), а не утраченный заработок. Соответственно, суммы возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, были установлены в твердом размере в зависимости от полученной пострадавшим группы инвалидности.
Судебной коллегией установлено, что на основании заявления Суконько А.П. от 19 декабря 2001 года и заключения межведомственного экспертного совета от 03 декабря 2001 года последнему установлена причина инвалидности "увечье, получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС" с 03 декабря 2001 года, о чем выдана справка МСЭ. Степень утраты профессиональной трудоспособности не устанавливалась.
Таким образом, к моменту вынесения заключения об установлении причинной связи инвалидности заявителя с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы (03 декабря 2001 года) вступил в силу Федеральный закон от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", изменивший порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и предоставивший право сохранить данные выплаты в ранее установленном размере лишь тем гражданам, которым они были назначены до 15 февраля 2001 года.
Тем самым Суконько А.П. лишен был права на установление ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью исходя из среднего заработка.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в рамках своего заявления, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.
Оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не являются вновь открывшимися, поскольку существенными для дела не являются.
С учетом изложенного определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать Суконько А.П, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Александрово-Гайского районного суда Саратовской области от 09 августа 2007 года по гражданскому делу по иску Суконько А.П, к государственному казенному учреждению Саратовской области "Управлению социальной защиты населения АлександровоГайского района" об индексации сумм возмещения вреда здоровья.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
