Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3691/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3691/2020
23 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Копылова В.В.
при секретаре Скосаре А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N 2-881/2020 по исковому заявлению иску ООО "Лизинговая компания Капитал Сити" к Климов В.И. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), об изъятии имущества из чужого незаконного владения, о взыскании расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Климов В.И.
на заочное решение Центрального районного суда г.Воронеж от 10 марта 2020
(судья Ермолов С.М.)
УСТАНОВИЛА:
ООО "Лизинговая компания Капитал Сити" обратилось в суд с исковым заявлением к Климову В.И. о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) N от 03.12.2019 года в размере 1373706,67 руб., из которых: 599000 руб. - сумма финансирования по договору купли-продажи, 117137,78 руб. - сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам, 657568,89 руб. - штрафная неустойка; расходов по оплате госпошлины в размере 21069 руб., об изъятии у Климов В.И. и передаче ООО "Лизинговая компания Капитал Сити" (ОГРН 1193668001614) транспортного средства марки BMW, модель Х5М, 2010 года выпуска, номер двигателя 20824746, номер кузова (VIN) N, гос. рег. знак Е050НХ15, цвет красный, идентификационный номер (VIN) N. (л.д.5-11).
Заочным решением Центрального районного суда г.Воронеж от 10 марта 2020 исковые требования ООО "Лизинговая компания Капитал Сити" удовлетворены (л.д.87-91).
В апелляционной жалобе Климов В.И. просит заочное решение суда в части взыскания неустойки в размере 657568,89 руб. отменить, ссылаясь на несоразмерность данной суммы последствиям нарушения обязательства. (л.д.101-102).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Панина О.Л. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу поддержала.
Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своего представителя не направил. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда полагает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В силу ст. 237 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01.10.2019), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не обращалась в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, в соответствии с действующей на момент подачи апелляционной жалобы редакции процессуального законодательства. Ответчик обязана обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, а также с заявлением о восстановлении срока для его подачи, если он пропущен и после рассмотрения судом первой инстанции данных заявлений, если в восстановлении срока для подачи данного заявления будет отказано, либо будет отказано в отмене заочного решения, ответчик вправе подать апелляционную жалобу.
Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчиком не был соблюден порядок обжалования заочного решения, установленный ст. 237 ГПК РФ, у нее не возникло право на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования заочного решения у ответчика возникает только со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, либо отказе в восстановлении срока для подачи данного заявления, если он пропущен ответчиком, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба Климова В.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Климов В.И. на заочное решение Центрального районного суда г.Воронежа от 10 марта 2020 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
