Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-3691/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-3691/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Овсянникова М.В.,
при секретаре Аноприенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкиной Татьяны Николаевны к садоводческому обществу "Залесье" о признании протоколов собраний садоводческого общества недействительными в части
по апелляционной жалобе ответчика садоводческого общества "Залесье"
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителей ответчика садоводческого общества "Залесье"- председателя садоводческого общества Лазуткина А.С., Лазуткиной Л.П. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Илюшкиной Т.Н. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Илюшкина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому обществу "Залесье" (далее- СО "Залесье") о признании недействительным протокола отчетно-выборного собрания СО "Залесье" от 1 мая 2018 г. в части принятия отчета председателя садоводческого общества Лавриненко А.М. и оценки его работы за 2016-2018 гг, перевыборов председателя в связи с его заявлением об уходе, рассмотрения отчета ревизионной комиссии садоводческого общества, выборов ревизионной комиссии садоводческого общества и членов правления, размера членских взносов СО "ЗАЛЕСЬЕ", и о признании недействительным протокола отчетно-выборного собрания СО "Залесье" от 22 сентября 2018 г.
В обоснование исковых требований Илюшкина Т.Н. указала на то, что является членом СО "Залесье" и участвовала на общем собрании членов садоводческого общества 1 мая 2018 г. Необходимого кворума для принятия на этом собрании решений не имелось. При общем количестве членов садоводческого общества 236 человек, на собрании присутствовало 76 человек.
Общее собрание членов садоводческого общества от 22 сентября 2018 г. является неправомочным, протокол собрания недействительным. Она, являясь членом правления садоводческого общества, принимала участие в собрании. Необходимого кворума для принятия на этом собрании решений не имелось. При общем количестве членов садоводческого общества 236 человек, на собрании присутствовало 48 участников. Протокол общего собрания неверно отражает её мнение и не отражает волеизъявление других членов садоводческого общества, которые не присутствовали на собрании.
Ответчик, в лице председателя СО "Залесье" Лазуткина А.С., иск не признал, ссылаясь на то, что на общем собрании от 1 мая 2018 г. присутствовало 79 человек. Количество членов садоводческого общества иное, чем указывает Илюшкина Т.Н., -118 человек. На общем собрании от 22 сентября 2018 г. присутствовало 68 человек.
Решением суда исковые требований удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и пришел к выводу о ничтожности/ничтожности в части оспариваемых истцом протоколов общих собраний СО "Залесье" от 1 мая 2018 г. и от 30 ноября 2018 г., т.к. на собраниях отсутствовал необходимый кворум.
С решением суда о признании ничтожным в части протокола отчетно-выборного собрания СО "Залесье" от 1 мая 2018 г. судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Аналогичное положение содержится в абзаце 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент проведения собрания).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.
Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из доводов сторон следует, что общее число участников СО "Залесье"- 236 человек истец формально определяла по числу участков в данном садоводческом обществе.
Согласно реестру членов СО "Залесье", принятому на общем собрании 22 сентября 2018 г., всего в СО "Залесье"- 118 членов.
Признание судом недействительным протокола общего собрания СО "Залесье" от 22 сентября 2018 г., не соответствие реестра требованиям статьи 19.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ ввиду отсутствия в нем указания на основания и дату возникновения членства, не указывает на недостоверность предоставленных ответчиком сведений об общем числе членов данного садоводческого общества.
Согласно Уставу СО "Залесье", член общества может быть исключен из общества в случаях не освоения участка, невнесения установленных общим собранием денежных взносов, смерти.
Согласно предоставленных ответчиком сведений, возражений относительно достоверности которых от противной стороны не поступило, всего в садоводческом обществе 230 участков, предназначенных для садоводства, из них 100 участков не используется, находятся в запушенном состоянии. Некоторые члены садоводческого общества имеют в собственности несколько участков. Всего в садоводческом обществе 118 членов.
Сообщенные ответчиком сведения не находятся в противоречии с другими имеющимися в деле доказательствами.
В частности, являясь казначеем СО "Залесье", истец Илюшкина Т.Н., по её же утверждениям, смогла получить членские взносы за 2018 год только у 93 членов садоводческого общества.
Избранный истцом и поддержанный судом первой инстанции иной подход к определению числа участников садоводческого общества- по числу участков, ведет к невозможности принять на общем собрании СО "Залесье" любого решения ввиду отсутствия на собрании необходимого кворума и, как следствие, к невозможности деятельности СО "Залесье".
Согласно протоколу общего собрания СО "Залесье" от 1 мая 2018 г. на общем собрании присутствовало 76 членов садоводческого общества. Т.е. при общем количестве членов садоводческого общества 118, необходимый для принятия решений кворум имелся.
Судебная коллегия также отмечает незаконность исковых требований о признании недействительным лишь в части протокола общего собрания от 1 мая 2018 г.
Из данного протокола и объяснений сторон следует, что на общем собрании кроме оспариваемых истцом решений принято решение о назначении истца Илюшкиной Т.Н. казначеем. Данное решение общего собрания истец, несмотря на свое убеждение в отсутствии необходимого кворума, не оспаривает.
Поскольку решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принятие судом решения о признании ничтожным решения общего собрания в части противоречит положениям статей 181.3, 181.5 ГК РФ.
Допущенные судом нарушения влекут отмену решения в части признания недействительным в части протокола отчетно-выборного собрания СО "Залесье" от 1 мая 2018 г. (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск Илюшкиной Т.Н. установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ срока, в течение которого решение общего собрания может быть оспорено в суде, отклоняется.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении исковой давности при разрешении требований о недействительности в части протокола отчетно-выборного собрания СО "Залесье" от 1 мая 2018 г.
Не влекут отмену решения доводы ответчика о невыполнении истцом предусмотренной пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ обязанности уведомить в письменной форме участников садоводческого общества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии необходимого кворума на общем собрании 22 сентября 2018 г., судебная коллегия находит неубедительными.
Согласно протоколу общего собрания от 22 сентября 2018 г., на общем собрании присутствовало 48 человек, т.е. менее половины от общего числа членов садоводческого общества, т.е. предусмотренный пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ кворум отсутствовал, решение такого собрания в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ является ничтожным.
Ссылка ответчика на тот факт, что еще 20 членов садоводческого общества приняли участие в заочном голосовании, обоснованно отклонена судом.
В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент проведения собрания, при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.
Уставом СО "Залесье" от 20 августа 1991 г. не установлен порядок и условия проведения заочного голосования.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, ответчику присуждаются расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае истец обязана возместить ответчику судебные расходы в сумме (3 000 руб. Х 50%) 1 500 руб.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 339 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 января 2019 г. по делу по иску Илюшкиной Татьяны Николаевны к садоводческому обществу "Залесье" о признании протоколов собраний садоводческого общества недействительными в части, отменить в части признания недействительным в части протокола отчетно-выборного собрания садоводческого общества "Залесье" от 1 мая 2018 г., приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-без удовлетворения.
Взыскать с Илюшкиной Татьяны Николаевны в пользу садоводческого общества "Залесье" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 3 000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
