Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33-3691/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33-3691/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: ФИО6, Андриановой И.В., при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2018 г. частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда *** от ***,
Заслушав доклад судьи ФИО6, апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском о продлении срока принятия наследства.
Определением судьи Ленинского районного суда *** от ***г. исковое заявление ФИО1 возвращено на основании ст.30, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение судьи, в которой просил определение отменить и направить дело в суд для рассмотрения исковых требований по существу.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно ст.28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцу необходимо обратиться с указанными требованиями по месту нахождения спорного объекта недвижимости, с иском о восстановлении срока для принятия наследства на который заявитель обратился. Спорное жилое помещение расположено на территории ***.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда преждевременным.
Как следует из материала, истец обращался с аналогичным иском в Октябрьский районный суд ***, определением судьи Октябрьского районного суда *** от ***г. исковое заявление ФИО1 возвращено с разъяснением обращения в Ленинский районный суд *** в соответствии со ст.28 ГПК РФ.
Согласно исковому заявлению ответчиком по спору указан нотариус, требования заявлены о восстановлении срока принятия наследства. Для решения вопроса о подсудности данного спора необходимо выяснить суть требований, имеет ли место в данном случае спор о праве на объект недвижимости.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение судьи является преждевременным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда *** от *** отменить, исковой материал по заявлению ФИО1 о продлении срока принятия наследства направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
