Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 сентября 2018 года №33-3691/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33-3691/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Спрыгиной О.Б.
судей областного суда: Белякова А.А. и Усенко О.А.
при секретаре: Мязиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе Савельевой П. А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2018 года об отсрочке исполнения решения,
УСТАНОВИЛА:
Керов В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2017 года об истребовании из его владения квартиры, где он проживает, ссылаясь на отсутствие иного жилья, наличие у него инвалидности, нуждаемости в постоянном медицинском наблюдении и помощи. В настоящее время он принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, включен в список лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.
В судебном заседании Керов В.А. свое заявление поддержал, Савельева П.А. просила в его удовлетворении отказать.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2018 года Керову В.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 апреля 2019 года.
В частной жалобе Савельева П.А. ставит вопрос об отмене определения суда, указав на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
На заседание судебной коллегии Керов В.А. не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Савельевой П.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Шайхиевой Э.К., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Положениями части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" предусмотрено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 сентября 2017 года исковые требования Савельевой П.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Керову В.А. о применении последствий недействительности соглашения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и передачи его в пользование на условиях социального найма удовлетворены, встречный иск администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Савельевой П.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 июня 2018 года решение районного суда оставлено без изменения.
Принимая во внимание состояние здоровья Керова В.А., являющегося инвалидом <данные изъяты> группы и нуждающегося в постоянном медицинском наблюдении и уходе, отсутствие у него другого жилого помещения для переселения, а также постановку его на учет в администрации муниципального образования "Город Астрахань" в качестве нуждающегося в жилом помещении и включении его в список лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих права на внеочередное предоставление жилого помещения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об истребовании у Керова В.А. жилого помещения до 1 апреля 2019 года.
Предоставленный ответчику срок отсрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечает требованиям справедливости, является адекватным и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Соглашаясь с выводами районного суда, судебной коллегией учтено, что выселение Керова В.А. в период отопительного сезона при наличии у него заболеваний, может негативно сказаться на его здоровье.
Установление районным судом срока отсрочки с учетом всех обстоятельств по делу является разумным. Определенный судом промежуток времени для отсрочки исполнения решения является достаточным для принятия мер к выселению ответчика и принятию им мер для поиска другого жилья.
Довод частной жалобы об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не может служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для отсрочки судом установлены, материалами дела подтверждаются, при этом, отсрочка предоставлена на непродолжительный период времени.
Иные доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда либо опровергали его выводы.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного определения и удовлетворения доводов частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Савельевой П. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б.Спрыгина
Судьи областного суда: А.А.Беляков
О.А.Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка