Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 ноября 2017 года №33-3691/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 33-3691/2017



Судья Мамонов К.Л.


N 33-3691/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



07 ноября 2017г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2017 года по иску Нестерова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных сумм.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нестеров А.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.06.2012 в связи с изменением 07.03.2011 ранее действовавшего законодательства ему на 1 месяц было снижено наказание по приговору этого суда от 17.04.2000. Полагая, что отбытие уголовного наказания в течение одного месяца в виде лишения свободы по ранее состоявшимся приговорам причинило ему материальный ущерб и моральный вред, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и в возмещение материального ущерба 30000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение равенства его прав с правами лиц, в отношении которых приговор выносился после вступления нового уголовного закона в силу.
Министерство финансов РФ (Управление Федерального казначейства по Республике Карелия) в возражениях на апелляционную жалобу выразило несогласие с ее доводами, полагало принятое решение суда законным и обоснованным.
Представитель Министерства финансов РФ - действующая по доверенности Фокина А.А. поддержала представленные по апелляционной жалобе возражения.
Истец и другие участники по делу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы Сегежского городского суда N по ходатайству осужденного Нестерова А.Н, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности и др., возмещается по правилам п. 1 ст. 1070 ГК РФ.
Компенсация морального вреда таким лицам осуществляется в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.
Юридически значимым обстоятельством для возмещения материального ущерба и морального вреда является факт незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Судом апелляционной инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 10 УК РФ постановлением Сегежского городского суда от 08.02.2013 частично удовлетворено ходатайство Нестерова А.Н., ему смягчено наказание, назначенное Сегежским районным федеральным судом Республики Карелия по приговору от 17.04.2000 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011) с 6 лет до 05 лет 11 месяцев лишения свободы. При наличии иных приговоров в отношении осужденного он был освобожден по отбытию срока наказания 09.09.2010. В пересмотре приговора от 22.07.2012, постановленного в отношении Нестерова А.Н. после внесения изменений в УК РФ Федеральным законом N26-ФЗ от 07.03.2011, отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений материального закона и того обстоятельства, что Нестеров А.Н. фактически отбыл наказание, назначенное приговором суда о 17.04.2000, был освобожден по сроку 28.06.2007; при последующих осуждениях это обстоятельство не влияло на расчет итогового наказания за вновь совершенные преступления; либерализация уголовного закона сама по себе не свидетельствует о незаконности осуждения лица, в отношении которого применялся уголовный закон, действовавший на момент совершения этим лицом преступления, или о незаконности отбытия назначенного наказания; не влечет право осужденного на реабилитацию.
Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции.
Решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.08.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка