Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-36903/2022

16 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Бабенко О.И., Магжановой Э.А.,

при помощнике Симоновой И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело N 2-36/2022 по апелляционной жалобе Ерохиной Г.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, с учетом определения от 07.06.2022 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью Ерохина Геннадия Анатольевича к фио Гульзады Ахтямовны.

Оставить в собственности фио Гульзады Ахтямовны земельный участок, кадастровый номер 50:32:0050105:15, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, земельный участок, кадастровый номер 50:32:0050105:28, площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: адрес, земельный участок кадастровый номер 50:32:0050105:358, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: адрес, жилой дом, по адресу: адрес, кадастровый номер 50:32:0050105:376.

Оставить в собственности Ерохина Геннадия Анатольевича автомобиль марки Ссанг фио, г.р.з. Е 677 НО 77.

Взыскать с фио Гульзады Ахтямовны в пользу Ерохина Геннадия Анатольевича денежную компенсацию, в размере сумма

В удовлетворении первоначальных требований - отказать, в удовлетворении остальной части встречный исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ерохин Г.А. обратился в суд с иском к Ерохиной Г.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 12.12.1986, брак прекращен по совместному заявлению в Чертановском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы 20.12.2019. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: квартира по адресу: адрес, которая была приватизирована в 2008 году на Ерохину Г.А. Ремонт в квартире производился за счет Ерохина Г.А. Ориентировочная стоимость квартиры - сумма, кадастровая стоимость - сумма; жилой дом по адресу: адрес, ориентировочной стоимостью сумма, кадастровой стоимостью - сумма, а также три земельных участка, на которых вышеуказанный дом расположен с кадастровыми номерами: 50:32:0050105:15, кадастровой стоимостью сумма; 50:32:0050105:358, кадастровой стоимостью сумма, 50:32:0050105:28, кадастровой стоимостью сумма Истец Ерохин Г.А. просит разделить совместно нажитое имущество бывших супругов путем признания за ним права собственности на жилой дом с тремя земельными участками N 50:32:0050105:15, 50:32:0050105:358, 50:32:0050105:28, расположенные по адресу: адрес (т. 1 л.д. 3-5). При этом, бывшей супруге подлежит передаче квартира по адресу: адрес.

Ерохиной Г.А. подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в котором она указывает, что в период брака сторонами, помимо перечисленного Ерохиным Г.А. жилого дома и трех земельных участков, ими был приобретен автомобиль марки Ссанг фио II, г.р.з. У 677 НО 77, стоимостью сумма Стоимость жилого дома составляет сумма, стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050105:15 - сумма, земельного участка кадастровым номером 50:32:0050105:28 - сумма, земельного участка кадастровым номером 50:32:0050105:358 - сумма Поскольку автомобиль эксплуатируется исключительно Ерохиным Г.А., в то время, как земельные участки облагораживает она и живет в спорном жилом доме круглогодично, Ерохина Г.А. просит произвести раздел спорного имущества с учетом равенства долей сторон, признав за ней право собственности на жилой дом и три земельных участка, а за Ерохиным Г.А. право собственности на спорный автомобиль, взыскать с нее в пользу Ерохина Г.А. денежную компенсацию в размере сумма Также Ерохина Г.А. просит взыскать с Ерохина Г.А. расходы по оплате госпошлины в размере сумма, стоимости экспертных услуг - сумма, услуги представителя - сумма (т. 1 л.д. 78-81).

Истец по первоначальным требованиям Ерохин Г.А. в суд явился, свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, пояснил, что был против приватизации квартиры только на супругу, но его уговорили и обещали, никогда не выпишут, а теперь у Ерохиной Г.А. две квартиры, а его (Ерохина Г.А.) выселили на улицу. В квартире он делал ремонт, проживал в ней 33 года, изначально данную трехкомнатную квартиру дали именно с учетом семьи (Ерохина Г.А., Ерохиной Г.А. и их двух детей), поэтому 1/4 доля в квартире его. Жилой дом он ремонтировал, поэтому дом должен остаться ему, а половину стоимости за автомобиль он готов компенсировать. Жилым (спорным) домом Ерохин Г.А. не пользуется, так как Ерохина Г.А. в этом препятствует, провоцирует скандалы.

Представитель Ерохина Г.А. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также просил взыскать с Ерохиной Г.А. расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлины. Встречные требования не признал.

Ответчик Ерохина Г.А. в суд явилась, иск не признала, поддержала встречный иск по указанным в нем основаниям. Пояснила, что с момента ухода Ерохина Г.А. из семьи, он не платил не жилищно-коммунальных услуг, ни налогов, поэтому все бремя расходов по имуществу легло на нее. Ерохин Г.А. был выселен из квартиры за неуплату коммунальных услуг. Квартира, которую хочет разделить Ерохин Г.А., была предоставлена Ерохиной Г.А., а за спорный дом Ерохин Г.А. также не платит 3 года, земельными участками не занимается, за ними ухаживает Ерохина Г.А., а Ерохин Г.А. живет с новой семьей, сдавая свою квартиру. Ремонта Ерохин Г.А. не производил, в связи с чем считает, что дача и земельные участки должны быть оставлены ей.

Представитель Ерохиной Г.А. в суд явился, просил оставить за Ерохиной Г.А. жилой дом и земельные участки, поскольку Ерохина Г.А. осуществляет уход за указанным имуществом, содержит его, в то время как Ерохин Г.А. не проводил с ним никаких действий. За Ерохиным Г.А. представитель Ерохиной Г.А. просил оставить спорный автомобиль, и взыскать с Ерохиной Г.А. в пользу Ерохина Г.А. денежную компенсацию в размере сумма

Представитель третьего лица в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части присуждения денежной компенсации просит ответчик Ерохина Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика фио, истца, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части размера присужденной денежной компенсации, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ерохин Г.А. и Ерохина Г.А. состояли в зарегистрированном браке с 12.12.1986 по 20.12.2019 (т. 1 л.д. 8).

На имя Ерохиной Г.А. 29.07.2013 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый номер 77:05:0007006:7134, на основании договора передачи от 14.05.2013 N 053501-У10740 (т. 1 л.д. 61-65, 68-70).

Также на имя Ерохиной Г.А. зарегистрировано: 17.04.2002 право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:32:0050105:0015, расположенный по адресу: адрес и жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер 50:32:01:00915:001, расположенный по адресу: адрес, на основании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от 12.04.2002; 14.09.2003 - право собственности на земельный участок, общей площадью 568 кв.м., кадастровый номер 50:32:0050105:0028, расположенный по адресу: адресо., адрес, на основании договора купли - продажи земельного участка от 02.09.2003; 18.07.2012 - право собственности на земельный участок, общей площадью 48 кв.м., кадастровый номер 50:32:0050105:358, расположенный по адресу: адрес (т. 1 л.д. 43-58, 92-95).

В период брака сторонами был приобретен автомобиль Ссанг фио II, 2012 г.в., г.р.з. Е 677 НО 77, по договору купли - продажи, зарегистрированный на Ерохина Г.А. (т. 1 л.д. 178).

Согласно представленному Ерохиной Г.А. заключению о наиболее вероятной величине рыночной стоимости загородной недвижимости N 21-06-03/07 от 08.06.2021, подготовленному ООО "БК-Аркадия", наиболее вероятная рыночная стоимость объектов, находящихся по адресу: адрес, с учетом округления по состоянию на дату определения стоимости - 03.06.2021 составляет сумма (земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050105:358, общей площадью 48 кв.м. - сумма, земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050105:0028, общей площадью 568 кв.м. - сумма, земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050105:0015, общей площадью 600 кв.м. - сумма, жилой дом с условным номером 50:32:00915:001 общей площадью 72,8 кв.м. - сумма) (т.1 л.д. 111-147).

Согласно заключению ООО "БК-Аркадия" от 04.06.2021 N 21-06-03/08 рыночная стоимость автомобиля Ссанг фио II, г.р.з. Е 677 НО 77, с учетом округления по состоянию на 03.06.2021 составляет сумма (т. 1 л.д. 148-169).

По ходатайству представителя Ерохина Г.А. для определения рыночной стоимости спорного автомобиля и трех земельных участков с жилым домом и определении стоимости ремонта и улучшений в квартире по адресу: адрес судом была назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертизы в ООО "ЭКСПРО".

Согласно заключению эксперта N 2-3301/2021 от 22.01.2022 ООО "ЭКСПРО" в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. 3,1 производились ремонтные работы и улучшения. Стоимость ремонтных работ и улучшений на дату составления экспертизы, произведенных в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Стоимость ремонтных работ и улучшений на год производства данных работ и улучшений (с учетом материалов) составляет сумма (т. 1 л.д. 219-300).

Согласно заключению эксперта N 2-3301/2021 от 31.01.2022 ООО "ЭКСПРО" по состоянию на 31.01.2022 рыночная стоимость автомобиля марки Ссанг фио, г.р.з. Е 677 НО 77, на дату составления заключения, 31.01.2022, составляет сумма Согласно визуальному осмотру и фотофиксации обнаружены локальные повреждения в виде трещин на бампере и ржавчины. Учитывая незначительность повреждений, стоимость устранений повреждений и их давность не определялись. Тем не менее, учитывая наличие дефектов у легкового автомобиля, экспертом внесена максимальная корректировка на торг в целях учета данных дефектов при расчете рыночной стоимости автомобиля.

Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 50:32:0050105:15 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес, земельного участка, кадастровый номер 50:32:0050105:28 площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: адрес, земельного участка, кадастровый номер 50:32:0050105:358 площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: адрес, жилого дома по адресу: адрес, на дату составления заключения, 31.01.2022, составила сумма (т. 2 л.д. 1-134).

Утверждение истца Ерохина Г.А. о том, что квартира по адресу: адрес является совместно нажитым имуществом, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку из представленных доказательств следует, что указанная квартира приобретена по безвозмездной сделке (приватизации), зарегистрировано право собственности на Ерохину Г.А. единолично, в связи с чем указанная квартира не является совместно нажитым имуществом.

Доказательств проведения ремонта и улучшений в вышеуказанной квартире за счет личных денежных средств Ерохина Г.А., последним суду не представлено. Судом первой инстанции правильно учтено, что требования о разделе вышеуказанной квартиры либо выплаты денежной компенсации за улучшения в квартире Ерохиным Г.А. не заявлялись.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, объяснения сторон, показания эксперта фио, руководствуясь положениями ст.ст.34-39 СК РФ, п.п.15,16,17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 5 ноября 1998 г. 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение совместно нажитым имуществом в период брачных отношений предполагается совместным, объем подлежащего разделу имущества следует определить по состоянию на дату расторжения брака между сторонами, частично удовлетворив встречный иск, отказав в удовлетворении основного иска, исходя из того, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль Ссанг фио II, 2012 г.в., г.р.з. Е 677 НО 77, по договору купли - продажи, зарегистрирован на Ерохина Г.А.; жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер 50:32:0050105:376, расположенный по адресу: адрес и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:32:0050105:15, расположенный по адресу: адрес и земельный участок, общей площадью 568 кв.м., кадастровый номер 50:32:0050105:28, расположенный по адресу: адрес, земельный участок, общей площадью 48 кв.м., кадастровый номер 50:32:0050105:358, расположенный по адресу: адрес (т. 1 л.д. 43-58, 92-95).

Поскольку автомобиль находится во владении и пользовании истца Ерохина Г.А., ответчик по первоначальным требованиям не претендует на его передачу в свою собственность ТС, суд счел, что автомобиль марки Ссанг фио, г.р.з. Е 677 НО 77, подлежит разделу путем оставления его в собственности Ерохина Г.А. и взыскании с него в пользу Ерохиной Г.А. денежной компенсации в размере 1/2 доли от рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой, то есть в размере сумма (635 000:2).

Поскольку спорные земельные участки и жилой дом находятся в собственности, фактическом владении и пользовании Ерохиной Г.А., которая заинтересована в указанном имуществе, проживает в жилом доме круглогодично, занимается облагораживанием земельных участков, о чем подтверждала в судебном заседании, в то время как Ерохин Г.А., не желая обострять конфликтную ситуацию, возникшую между ним и Ерохиной Г.А., жилой дом не посещал, бремя расходов по их содержанию не нес, а также с учетом невозможности выделения в натуре какой либо стороне части указанного спорного имущества, суд счел, что жилой дом и три земельных участка должны остаться в собственности Ерохиной Г.А. с взысканием с нее в пользу Ерохина Г.А. денежной компенсации в размере 1/2 доли от рыночной стоимости указанного спорного имущества в размере сумма (3 366 704 :2).

Суд первой инстанции не нашел оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поддержанному в судебном заседании экспертом его проводившим, расчет денежной компенсации за совместно нажитое сторонами имущество производил исходя из его оценки, сделанной экспертом ООО "ЭКСПРО" фио

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, в которых она выражает несогласие с выводами заключений судебного эксперта ООО "ЭКСПРО" по тем основаниям, что эксперт лично не осматривал объекты оценки, хотя экспертиза назначена судом с осмотром объектов, эксперту стороны не препятствовали в этом, судебная коллегия, выслушав в судебном заседании 20.10.2022 г. показания эксперта ООО "ЭКСПРО" фио, пояснившего, что действительно лично не осматривал объекты оценки, поручив их осмотр своему помощнику, не привлеченному судом к проведению экспертизы, предложила эксперту визуально осмотреть объекты: жилой дом и три земельных участка, автомобиль для уточнения экспертного заключения.

По результатам визуального осмотра, проведенного 04.11.2022 г. в присутствии сторон, эксперт ООО "ЭКСПРО" фио представил пояснительную записку и заключение эксперта N 2-3301/2021-1 от 06.11.2022 г., в котором внес правки в экспертизу от 31.01.2022 г., увеличив понижающую корректировку на износ дома, итоговая величина жилого дома, общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер 50:32:0050105:376, расположенного по адресу: адрес, и земельного участка, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:32:0050105:15, расположенного по адресу: адрес и земельного участка, общей площадью 568 кв.м., кадастровый номер 50:32:0050105:28, расположенного по адресу: адрес, земельного участка, общей площадью 48 кв.м., кадастровый номер 50:32:0050105:358, расположенного по адресу: адрес составила сумма Рыночная стоимость автомобиля после его осмотра не изменилась.

Вышеуказанные пояснительная записка и заключение эксперта N 2-3301/2021-1 от 06.11.2022 г. приняты судом апелляционной инстанции в силу ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ как новые доказательства.

Стороны не ходатайствовали перед судом апелляционной инстанции о проведении повторной экспертизы по делу, о чем им было разъяснено судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда в части размера денежной компенсации за совместно нажитое имущество подлежит изменению, со взысканием Ерохиной Г.А. в пользу Ерохина Г.А. денежной компенсации в размере 1/2 доли от рыночной стоимости указанного спорного имущества в размере сумма (2 661 594:2).

При этом, Ерохин Г.А. должен выплатить Ерохиной Г.А. компенсацию в размере 1/2 доли от рыночной стоимости автомобиля в размере сумма (635 000:2).

Путем произведения окончательного взаимозачета, с Ерохиной Г.А. в пользу Ерохина Г.А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма (1 3330 797,00-317500,00).

В части судебных расходов решение суда сторонами не обжаловалось, судебной коллегией не проверялось.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29.03.2022 г. в редакции определения об исправлении описки от 07.06.2022 г. изменить в части взыскания денежной компенсации, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с фио Гульзады Ахтямовны в пользу Ерохина Геннадия Анатольевича денежную компенсацию в размере сумма

Взыскать с Ерохина Геннадия Анатольевича в пользу фио Гульзады Ахтямовны в счет возмещения расходов по госпошлине сумма, по оплате услуг представителя сумма

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29.03.2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru