Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3690/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Устьянцевой С.А.

с участием прокурора Поповой Е.А.,

при секретаре Секретёвой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В.И. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании причинно-следственной связи между заболеванием и наступившей смертью, признании незаконными заключений и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ткаченко В.И.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца Ткаченко В.И. - Зинченко Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - Горюновой Е.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ткаченко В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Минтруда России), указав, что ее супруг Т.С.П. *** года рождения, работал в ОАО "Гайский ГОК" на подземном руднике в качестве ***. 5 марта 2002 года около 23 часов при нахождении на рабочем месте с Т.С.П. произошел несчастный случай при дроблении горных пород и проведении взрывных работ. В результате произошедшего Т.С.П. получил профессиональное заболевание - *** (***). Установлена инвалидность *** группы. В феврале 2019 года Т.С.П. стало плохо, он был госпитализирован в больницу. 4 февраля 2019 года он умер. Проведенной медико-социальной экспертизой от 9 июля 2019 года установлено, что смерть Т.С.П. не связана с профессиональным заболеванием, поэтому причинно-следственная связь между смертью и профессиональным заболеванием не установлена. Полагает данное заключение ошибочным. Просила суд установить причинно-следственную связь между имевшейся у Т.С.П., *** года рождения, инвалидностью, установленной на основании профессионального заболевания "***", и смертью Т.С.П., наступившей 4 февраля 2019 года.

В последующем Ткаченко В.И. исковые требования дополнила, заявив их также к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России), просила: установить причинно-следственную связь между имевшейся у Т.С.П., *** года рождения, инвалидностью, установленной на основании профессионального заболевания "***", и смертью Т.С.П.., наступившей 4 февраля 2019 года; признать заключение N 6.28.56/2019 от 26 апреля 2019 года ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Минтруда России о неустановлении причинной связи между смертью Т.С.П. и профессиональным заболеванием незаконным; признать заключение N 2.6.ФБ/2019 от 9 июля 2019 года ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (экспертного состава N 6 общего профиля) о том, что смерть Т.С.П. не связана с профессиональным заболеванием - незаконным; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Гайский горно-обогатительный комбинат".

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 января 2021 года Ткаченко В.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Ткаченко В.И. просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, представитель третьего лица ПАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела, что Т.С.П. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" в качестве ***.

5 марта 2002 года в ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" произошел несчастный случай при дроблении горных пород и проведении взрывных работ, в результате Т.С.П. был причинен вред здоровью, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве N от 5 марта 2002 года. (л.д. 70-78)

Из приказа ОАО "Гайский ГОК" от 2 декабря 2002 года N следует, что заключением МСЭ *** Т.С.П. с 29 октября 2002 года установлена утрата 10 % трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве и профзаболевания. (л.д. 80)

Ткаченко В.И. и Т.С.П. с 5 февраля 1983 года состояли в зарегистрированном браке.

Т.С.П. умер 3 февраля 2019 года на вторые сутки после поступления в стационар.

Медицинским свидетельством о смерти к учетной форме *** от 4 февраля 2019 года установлено, что Т.С.П. умер вследствие имевшегося заболевания. Причина смерти - ***. (л.д. 11-12)

Заключением бюро N 28 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Минтруда России N 6.28.56/2019 от 26 апреля 2019 года причинная связь между смертью Т.С.П., *** года рождения, (согласно выписке из протокола патологоанатомического вскрытия N 25 от 4 февраля 2019 года) и профессиональным заболеванием (***), согласно акту о профзаболевании от 17 сентября 2002 года, не установлена. (л.д. 90)

Из заключения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертный состав N 6 N 2.6. ФБ/2019 от 9 июля 2019 года следует, что смерть инвалида Т.С.П. не связана с профессиональным заболеванием. (л.д. 92)

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ ГБ МСЭ Республики Башкортостан.

Согласно заключению судебной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Республики Башкортостан" Минтруда России Т.С.П. являлся инвалидом *** группы с причиной "профессиональное заболевание" бессрочно, имел степень утраты профессиональной трудоспособности 60% бессрочно более шести лет (с 2012 года).

Актом о случае профессионального заболевания от 17 сентября 2002 года установлен диагноз: ***.

Актом N 6 о несчастном случае на производстве от 20 марта 2002 года установлено медицинское заключение со следующим диагнозом: ***.

По данным медицинского свидетельства о смерти от 4 февраля 2019 года Т.С.П. смерть произошла от заболевания, связь с производством не указана.

На основании вскрытия патологоанатомом установлена причина смерти: состояние, непосредственно приведшее к смерти - отек ***; ***, которое привело к вышеуказанной причине - ***; прочие важные состояния, способствующие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшем к ней - *** - ***.

По данным выписки из протокола патологоанатомического вскрытия N 25 от 4 февраля 2019 года установлен патологоанатомический диагноз основного заболевания: ***. Осложнение: *** (по клиническим данным).

Причинно-следственная связь между смертью Т.С.П., наступившей 4 февраля 2019 года, и профессиональным заболеванием, полученным им в 2002 году на производстве в период работы в ОАО "Гайский ГОК", не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между имевшейся у Т.С.П. инвалидностью, установленной на основании профессионального заболевания с диагнозом "***", и наступившей 4 февраля 2019 года смертью Т.С.П.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам, установленным по делу на основании правильной оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения назначенной определением суда медико-социальной экспертизы.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Согласно пункту 9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н (далее - Административный регламент), проведение медико-социальной экспертизы является государственной услугой.

Предоставление государственной услуги осуществляется находящимися в ведении Министерства федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (Федеральным бюро, главными бюро, бюро) (пункт 10 Административного регламента).

Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки - выдача заключения об установлении причины смерти инвалида, лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

Учитывая, что в основу вывода суда об отсутствии причинно-следственной связи между имевшейся у Т.С.П. инвалидностью, установленной на основании профессионального заболевания с диагнозом "***", и наступившей смертью положено заключение медико-социальной экспертизы, которая проведена с подробным анализом всех представленных медицинских документов экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции сомнений в обоснованности заключения и выводов суда не имеется.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения, а также заключений бюро N 28 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Минтруда России N 6.28.56/2019 от 26 апреля 2019 года, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертный состав N 6 N 2.6. ФБ/2019 от 9 июля 2019 года, которые бы подтверждали наличие причинно-следственной связи между имевшимся у Т.С.П. профессиональным заболеванием и его смертью, не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о наличии прямой причинной связи между смертью Т.С.П. и имевшимся у него профессиональным заболеванием ввиду пагубного влияния коронавирусной инфекцией на людей, страдающих заболеваниями органов дыхания, являются несостоятельными и на законность решения не влияют.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка