Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-3690/2021

от 05 августа 2021 года N 33-3690/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Сотникова И.А., Жгутовой Н.В.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Армеевой И. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.05.2021.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю. судебная коллегия

установила:

21.04.2021 Армеева И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее - ООО "Анекс Туризм").

В обоснование требований указала, что на основании заключённого с ООО "БК" (турфирма) договора от 10.03.2021 она забронировала тур в Турцию, туроператором по которому являлось ООО "Анекс Туризм".

14.04.2021 тур был аннулирован по причине невозможности исполнения обязательств по договору, однако денежные средства возвращены не были.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 135 194 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Анекс Туризм" в пользу Армеевой И.Н. взысканы денежные средства 135 194 рубля 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу Армеевой И.Н. денежных средств в размере 135 194 рубля 85 копеек постановлено считать исполненным.

С ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета взыскана госпошлина 3 903 рубля 90 копеек.

В апелляционной жалобе Армеева И.Н. указывает, что вины туроператора в отмене поездки нет, однако туроператор грубо нарушил десятидневный срок для удовлетворения претензии в добровольном порядке, что является основанием для взыскания штрафа. Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В возражениях и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Анекс Туризм" Шамырканов А.Б. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что требования о взыскании с туроператора денежных средств в размере 135 194 рубля 85 копеек являются незаконными, поскольку данная сумма возвращена истцу 18.05.2021. Это же обстоятельство исключает возможность удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Истцом заявление о расторжении договора не подавалось, следовательно, соглашение о расторжении договора не достигнуто.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Судом установлено, что 10.03.2021 между ООО "БК" (турфирма) и Армеевой И.Н. (заказчик) заключен договор на реализацию туристского продукта, согласно которому заказчик на основании заявки, оформленной в письменной форме, и задатка поручает, а турфирма за вознаграждение, включенное в розничную цену турпродукта, принимает на себя обязательства по поиску туроператора и организации через него для заказчика туристической поездки в Турцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из пункта 1.2.1 договора следует, что исполнителем, оказывающим заказчику услуги по настоящему договору, является туроператор: ООО "Анекс Туризм".

Список туристов: ФИО14., ФИО15, ФИО8, ФИО9 (пункт 1.2.2 договора).

Продолжительность поездки: 26.04.2021 по 07.05.2021, количество ночей - 11 (пункт 1.2.3 договора).

Согласно пункту 1.2.5 договора, потребительские свойства продукта включают в себя: авиаперевозка эконом класса, проживание в отеле Belek Beach Resort Hotel 5*, номер Standart Room/2+2 (3-11-99), питание UAL.

Стоимость туристической путевки составила 149 100 рублей.

Истцом оплата по договору внесена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.03.2021 на сумму 149 100 рублей (л.д. 9).

12.03.2021 ООО "БК" перечислило в адрес ООО "Анекс Туризм" денежные средства в размере 135 194 рубля 85 копеек (л.д. 7). Денежные средства в размере 13 905 рублей 15 копеек турфирма оставила себе в качестве агентского вознаграждения.

16.04.2021 Армеева И.Н. обратилась в адрес ООО "БК", ООО "Анекс Туризм" с претензией, в которой, ссылаясь на то, что 14.03.2021 тур был аннулирован, а договор расторгнут, просила вернуть ей денежные средства в размере 149 100 рублей.

16.04.2021 ООО "БК" возвратило Армеевой И.Н. денежные средства в размере 13 905 рублей 15 копеек (л.д. 4).

21.04.2021 Армеева И.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

18.05.2021 ООО "Анекс Туризм" выплатило истцу денежные средства в размере 135 194 рубля 85 копеек (л.д.39).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статей 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и исходил из того, что истец не смог воспользоваться услугой по реализации туристического продукта по независящим от него причинам, в досудебном порядке требования истцов ответчиками не исполнены, права истца, как потребителя, со стороны ответчиков нарушены, поэтому суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от 10.03.2021 в размере 135 194 рубля 85 копеек. Поскольку 18.05.2021 ООО "Анекс Туризм" выплатило истцу денежные средства в размере 135 194 рубля 85 копеек, то исковые требования в данной части суд посчитал исполненными. Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции указал, что турпоездка не состоялась не по вине туроператора и не в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору о реализации туристического продукта, а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, то есть какие-либо нарушения прав истца, именно как потребителя туристических услуг, в данном случае место не имели; какое-либо ненадлежащее оказание туристических услуг по договору со стороны ответчика отсутствовало, а права истца в качестве потребителя со стороны ответчика не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с мотивами, по которым суд первой инстанции не применил к ответчику штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, однако сам вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания такого штрафа является правильным, поэтому решение суда в оспариваемой истцом части по одним лишь формальным основаниям в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ отмене не подлежит.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) следует, что необходимым условием для взыскания штрафа является нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований.

С учетом данных разъяснений применительно к рассматриваемому спору суду первой инстанции следовало определить, когда у ООО "Анекс Туризм" возникли обязательства по возврату денежных средств туристу и нарушило ли общество срок исполнения этих обязательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Статьей 1102 ГК РФ (глава 60 ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Анализ приведенных норм применительно к рассматриваемому спору позволяет сделать вывод о том, что обязательства туроператора по возврату денежных средств, уплаченных туристом по договору о реализации туристского продукта, возникает не ранее чем с момента расторжения такого договора.

Положения, регулирующие правоотношения сторон при расторжении договора, содержатся в главе 29 ГК РФ, статье 32 Закона о защите прав потребителя, статьях 10 и 14 Закона N 132-ФЗ.

Так статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

В статье 32 Закона о защите прав потребителя указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статья 14 Закона N 132-ФЗ содержит положения о том, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Ввиду того, что одной из сторон в спорных правоотношениях является физическое лицо-потребитель, заказавший услуги в целях личного потребления, статья 32 Закона о защите прав потребителей является специальной по отношению к нормам Гражданского кодекса, а поскольку эти услуги связаны с туристической деятельностью, положения статей 10 и 14 Закона N 132-ФЗ являются специальными, как по отношению в нормам Гражданского кодекса, так и по отношению к статье 32 Закона о защите прав потребителя (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Сторонами не оспаривалось, что препятствием для реализации туристического продукта стало возникновение обстоятельств, свидетельствующих о неблагоприятной обстановке в стране пребывания (Турции), связанной с распространением коронавирусной инфекции и принятое в этой связи Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации решение от 13.04.2021 о приостановлении регулярных и нерегулярных пассажирских сообщений с Турецкой Республикой.

Указанные обстоятельства подпадают под действие статьи 14 Закона N 132-ФЗ, которая, как указано выше, допускает расторжение договора о реализации туристского продукта по инициативе одной из сторон только в судебном порядке и не предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения данного договора.

Оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 10 Закона N 132-ФЗ не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в указанной норме закона обстоятельств (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства)), в материалы дела не представлено.

В исковом заявлении, а также в направленной туроператору претензии с требованием о возврате денежных средств Армеева И.Н. ссылалась на то, что договор о реализации туристского продукта расторгнут.

Позицию ООО "Анекс Туризм" относительно того, было ли достигнуто между туроператором и Армеевой И.Н. соглашение о расторжении договора о реализации туристского продукта, которое в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ должно быть составлено в письменной форме, суд первой инстанции не выяснял.

В суде апелляционной инстанции ООО "Анекс Туризм" факт достижения с Армеевой И.Н. соглашения о расторжении договора отрицало, при этом доказательств, опровергающих эту позицию и позволяющих считать договор о реализации туристского договора расторгнутым на момент обращения туриста к туроператору с требованием о возврате денежных средств, материалы дела не содержат.

В силу статей 153, 154 ГК РФ соглашение о расторжении договора является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо волеизъявление двух сторон (договор).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.