Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-3690/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

25 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Попцовой Марины Сергеевны по доверенности Савинова Сергея Викторовича на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2021г., которым постановлено:

Иск Ярославского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать Попцову Марину Сергеевну освободить береговую полосу <адрес> путем демонтажа ограждения, примыкающего к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N с южной, западной и восточной сторон.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Попцовой М.С. об обязании освободить береговую полосу <адрес> путем демонтажа ограждения, примыкающего к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N с южной, западной и восточной сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Попцова М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> и арендатором смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N. Указанные земельные участки образуют единое землепользование, частично расположены в 20-ти метровой береговой полосе Рыбинского водохранилища. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что данные земельные участка огорожены металлическим забором из профилированных листов и металлических прутьев со стороны водного объекта, в результате чего ограничен доступ к водному объекту и его береговой полосе. В береговую полосу <адрес> полностью входит ограждение с южной, западной и восточной стороны землепользования. Кроме того, часть металлического забора установлена за пределами земельных участков, принадлежащих Попцовой М.С., площадь самовольно занятой части земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Предписания, выданные Попцовой М.С., ответчиком исполнены не были. Нарушение, по мнению истца, прав неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту, а также прав Российской Федерации как собственника водного объекта и послужило основанием обращения Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела старший помощник Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шарапова А.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Савинов С.В. исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Попцовой М.С. по доверенности Савинов С.В., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) <адрес> ни в Едином государственном реестре недвижимости, ни в публичной кадастровой карте не содержится. Координат места расположения спорных земельных участков относительной береговой линии и береговой полосы истцом представлено не было. Таким образом, выводы суда не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ярославским межрайонным природоохранным прокурором в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражениях на жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 25.02.2021г. указанным требованиям отвечает.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ).

Ответчик Попцова М.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2019г. N, категория земель указанного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 25).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании договора аренды от 09.06.2014г. ответчик является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2014г. N, категория земель указанного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 15-16).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ). Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (п.п. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Постановлением старшего государствнного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям от 25.02.2019г. N установлено, что принадлежащие ответчику земельные участки площадью 1983 кв.м., кадастровый N и площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N образуют единую территорию, по периметру огражденную металлическим забором из профилированных листов зеленого цвета, со стороны водного объекта (<адрес>) - забор из металлических прутьев. Данные земельные участки частично расположены в береговой полосе, доступ к береговой полосе ограничен. Расстояние от границы забора до границы водного объекта составляет пять метров. На основании указанного постановления, Попцова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ - несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

При указанных обстоятельствах, доводы, на которых были основаны исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, нашли свое подтверждение доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости. Доводам апелляционной жалобы представителя ответчика Савинова С.В. о том, что береговая полоса реки Ухры не определена в соответствии с действующим законодательством, дана надлежащая оценка в обжалуемом решении. В указанной части выводы суда подробно мотивированы, с указанными выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они основаны на обстоятельствах дела и нормах Закона, регулирующих спорные правоотношения.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 Земельного кодекса РФ). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ). Судом обоснованно удовлетворены исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора об обязании ответчика освободить береговую полосу <адрес> шириной <данные изъяты> м. в д. <адрес> путем демонтажа ограждения, примыкающего к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N с южной, западной и восточной сторон.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Попцовой Марины Сергеевны по доверенности Савинова Сергея Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 28.06.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка