Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-3690/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-3690/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Горелика А.Б., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Мешкову Павлу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Мешкова Павла Дмитриевича на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Мешкову П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ПАО КБ "Восточный" указало, что 23.11.2013 г. между ПАО КБ "Восточный" и Мешковым П.Д. был заключен договор кредитования ***, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 241928 руб. сроком на 64,13 месяцев, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, о наличии которой ответчик неоднократно уведомлялся. По состоянию на 15 июля 2019 года размер задолженности по договору составляет 252164,89 руб., в том числе: 171075,88 руб. - задолженность по основному долгу, 81089,01 руб. - задолженность по процентам. ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с Мешкова П.Д. образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Мешков П.Д. решение просит отменить, мотивируя пропуском срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, несогласием с расчетом задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ "Восточный" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегии по гражданским дела Тамбовского областного суда апелляционным определением от 03 февраля 2020 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ответчика о судебном заседании.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Тамбовского областного суда от 04 марта 2020 года решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2019 года отменено и принято новое. С Мешкова П.Д. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договора от 23.11.2013 г. *** в размере 252164,89 руб. и расходы по уплате государственной госпошлины в размере 5721,65 руб.
Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 марта 2020 года отменено по кассационной жалобе Мешкова П.Д., дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ПАО КБ "Восточный" представило заявление об уменьшении размера исковых требований, которое принято судебной коллегией. В соответствии с заявлением об уточнении иска ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с Мешкова П.Д. 250511,54 руб., в том числе: 171075,88 руб. - основной долг; 79435,66 руб. - проценты.
Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при заявлении стороной спора о применении срока исковой давности, требования о возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов подлежат удовлетворению в сумме платежей, срок исковой давности по которым не пропущен.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2013 г. между ПАО КБ "Восточный" и Мешковым П.Д. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику Мешкову П.Д. предоставлены денежные средства в сумме 241928 руб. под 35,13 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере 7901 руб.
Исполнение кредитным учреждением своих обязанностей по предоставлению заемщику денежных средств, и ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО5 своих обязанностей по их возврату подтверждается материалами дела.
25.01.2017 года ПАО КБ "Восточный" обратилось о выдаче судебного приказа в отношении должника Мешкова П.Д.
6.02.2017 года мировым судьей судебного участка Сампурского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Мешкова П.Д. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2013 г. ***.
Определением мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от 20.02.2017 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
С исковым заявлением к Мешкову П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО КБ "Восточный" обратилось 23 июля 2019 года.
Поскольку течение исковой давности прекращается на время судебной защиты, при исчислении трехлетнего срока исковой давности период времени ограниченный датами обращения ПАО КБ "Восточный" с заявлением о вынесении судебного приказа (25.01.2017 г.) и днем отмены соответствующего судебного приказа (20.02.2017 г.) не подлежит учету. С учетом вышеприведенных обстоятельств срок исковой давности по платежам ранее 27 июня 2016 года ПАО КБ "Восточный" пропущен.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Мешковым П.Д. принятых на себя обязательств по кредитному договору и наличие задолженности по возврату полученных денежных средств, с учетом заявления Мешковым П.Д. о применении исковой давности, требования ПАО КБ "Восточный" о взыскании с него задолженности подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, т.е. по платежам позднее 27.06.2016 г.
Из сведений о движении денежных средств по лицевому счету по кредитному договору от 23 ноября 2013 г. *** во взаимосвязи с п. 4.9 Общих условий потребительского кредита ПАО КБ "Восточный", регулирующего очередность удовлетворения денежных требований, следует, что на 23.06.2016 г. Мешков П.Д. просроченной задолженности не имел.
В соответствии с приложенным к материалам дела графиком платежей сумма задолженности по основному долгу на 25.07.2016 г. составляет 157045,81 руб., которые подлежат взысканию в пользу ПАО КБ "Восточный".
Согласно представленному уточненному расчету ненадлежащее исполнение Мешковым П.Д. требований ПАО КБ "Восточный" в отношении задолженности по процентам прослеживается с 25.01.2017 г. (осуществлено последнее частичное гашение).
Арифметическая сумма задолженности по процентам по платежам начиная с 25.01.2017 г. составляет 50333,84 руб., которая подлежит взысканию в этой части исковых требований.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Мешкова П.Д. в пользу ПАО КБ "Восточный", составит 207379,65 руб. (157045,81 руб. + 50333,84 руб.)
Принимая во внимание изложенное, решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2019 года подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании кредитной задолженности с ответчика Мешкова П.Д. в пределах срока исковой давности.
По ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5274 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2019 года отменить и принять новое решение.
Иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.
Взыскать с Мешкова Павла Дмитриевича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 207379,65 руб., в том числе: основной долг - 157045,81 руб.; проценты - 50333,84 руб.
Взыскать с Мешкова Павла Дмитриевича в пользу ПАО КБ "Восточный" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5274 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка