Определение Иркутского областного суда от 04 июня 2020 года №33-3690/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-3690/2020







4 июня 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 9 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3823/2019 по иску Аверьяновой Яны Леонидовны к Банку ВТБ (ПАО), ООО "СК ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 9 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с Банка ВТБ (ПАО) взыскана комиссия за подключение к программе страхования в размере 21 263, 80 руб., неустойка в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 13 131, 90 руб., с ООО "СК ВТБ Страхование" взыскана неустойка в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.
В исковом заявлении содержалась просьба истца о взыскании с ответчиков в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. с каждого.
Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично, с каждого ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении оставшейся части заявления отказано.
В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу после вступления решения суда в законную силу. В обоснование доводов жалобы ссылается на ст. 98 ГПК РФ, в силу которой расходы возмещаются пропорционально удовлетворенной части иска, на то, что суд не был вправе разрешать вопрос о судебных расходах до вступления решения суда в законную силу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя Корытова А.Г. в размере 30 000 руб.
Удовлетворяя заявление частично, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходил из представленных доказательств, фактических обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, объема работы, выполненной представителем, характера оказанных им услуг, категории дела, продолжительности судебного разбирательства.
С определением суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абзацу 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд оставил без внимания требования закона о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.
В связи с чем, определение суда на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части расходов на оплату услуг представителя, взысканных с Банка ВТБ (ПАО).
Разрешая вопрос по существу в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.02.2020 решение суда по данному гражданскому делу было отменено в части взыскания неустойки и отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, изменено в части размера штрафа и государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Аверьяновой Я.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 480,42 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 872,11 руб., с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Аверьяновой Я.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 900,12 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 977,66 руб. В удовлетворении исковых требований Аверьяновой Я.Л. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки отказано, взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета с Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 242,33 руб., с ООО СК "ВТБ Страхование" - 3 468 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Как следует из искового заявления, цена иска к Банку ВТБ (ПАО) составила 46 008,02 руб. (21 263,80 руб. + 21 263,80 руб. + 3 480,42 руб.), цена иска к ООО СК "ВТБ Страхование" составила 184 010,52 руб. (85 055,20 руб. + 85 044,20 руб. + 13 900,12 руб.).
С учетом отмененной, измененной части решения суда, удовлетворенная часть иска Аверьяновой Я.Л. к Банку ВТБ (ПАО) составила 54% (21 263,80 руб. + 3 480,42 руб. = 24 744,22 руб). х 100: 46 008,02 руб., к ООО СК "ВТБ Страхование" составила 8% (13 900,12 руб. х 100 : 184 010,52 руб.).
Поскольку Банк ВТБ (ПАО) в частной жалобе не приводит доводов о неправомерности выводов суда о разумности подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб., суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение данного вопроса.
Следовательно, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Аверьяновой Я.Л. в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 260 руб., исходя из расчета: 46 008,02 руб. (цена иска к Банку ВТБ (ПАО) х 100: 230 018,52 руб. (общая цена иска, т.е. 46 008,02 руб. + 184 010,52 руб.) = 20%; 20 000 руб. х 20% = 4 000 руб. х 54% = 2 160 руб.
В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 9 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3823/2019 по иску Аверьяновой Яны Леонидовны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО "СК ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отменить в части расходов на оплату услуг представителя, взысканных с Банка ВТБ (публичное акционерное общество).
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Аверьяновой Яны Леонидовны расходы на оплату услуг представителя в размере 2 160 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка