Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3690/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3690/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Еремина В.А.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО ПКФ "Мария-Ра" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2020 года
по делу по иску ООО ПКФ "Мария-Ра" к ТСЖ "Ленина 26", Бубенчиковой О. В., Подзоровой Л. И., Иконникову С. С.чу об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО ПКФ "Мария-Ра" обратилось к ответчикам с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения на первом этаже жилого здания по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ "Ленина, 26".
В период с 05.09.2019 по 16.09.2019 проводилось внеочередное, заочное общее собрание собственников жилья многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением данного собрания утверждено следующее:
- сбор дополнительных средств на проведение очередной проверки общедомовых приборов учета, в размере 55 000 руб.,
- сбор дополнительных средств на проведение промывки системы отопления дома в размере 80 000 руб.,
- заключение договора аренды с собственником ООО "ПКФ "Мария-Ра" согласно решения собрания собственников, по ценам, установленным общим собранием собственников. В случае отказа от заключения договора, произвести демонтаж данной конструкции как самовольного крепления и взыскать в судебном порядке неосновательное обогащение с собственника конструкции,
- заключение договора аренды на размещение самовольной конструкции расположенной у входа в четвертый подъезд. В случае отказа от заключения договора, произвести демонтаж данной конструкции как самовольного крепления и взыскать в судебном порядке неосновательное обогащение с собственника конструкции,
- заключение договора аренды на размещение самовольной конструкции между 4 и 5 подъездами дома. В случае отказа от заключения договора произвести демонтаж указанной конструкции. Взыскать в судебном порядке неосновательное обогащение.
- возложение обязанности на правление ТСЖ "Ленина 26" произвести демонтаж самовольного дебаркадера, расположенного на дворовой территории,
- возложение обязанности на ТСЖ "Ленина 26" выйти в суд с иском по поводу восстановления фасада дома, в связи с некачественно проведенным ремонтом фасада дома ООО "Мария-Ра",
- сбор дополнительных средств - 500 000 руб. на ремонт 7-го подъезда,
- сбор денежных средств на ремонт отмостки вдоль 2-го и 1-го подъездов в размере 81 821 руб.
ООО "Мария-Ра" не согласно с данным решением собрания, считает данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
02.09.2019 истцом было получено уведомление о проведении внеочередного, заочного общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Однако к указанному уведомлению не были приложены приложения, указанные в п. 6, 7, 15 указанного уведомления, что является существенным нарушением ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ
Кроме того, в материалах общего собрания, направленных в Государственную инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края имеется приложение к уведомлению от 26.08.2019, согласно которому в направленном Истцу тексте уведомления были допущены ошибки, в частности: указаны неверные сведения о секретаре собрания, председатель собрания, членах счетной комиссии; в п.14 неверно указана стоимость ремонтных работ части аварийной отмостки (указанно 81 821 руб. вместо 60 000 руб.)
Указанные сведения являются существенными и невнесение их в уведомление о проведении собрания способно ввести в заблуждение собственников дома.
Таким образом, не направление истцу приложений к уведомлению от 26.08.2019, а также не предоставление сведений об изменении текста уведомления является существенным нарушением ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ и не может являться надлежащим уведомлением о проведении собрания.
В уведомлении от 26.08.2019 указано, что инициатором общего собрания собственников помещений в данном доме являются Бубенчикова О.В., Подзорова Л.И., Иконников С.С. Однако данное уведомление не было подписано данными лицами, без чего не представляется возможным фактически установить лиц, инициировавших данное собрание.
В нарушение пп. а п. 12 приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" в протоколе N 1 от 24.09.2019 сведения о членах инициативной группы инициировавших внеочередное заочное общее собрание собственников жилья в многоквартирном доме, а именно, фамилия, имя, отчество в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение, данные сведения указаны неверно, что не позволяет идентифицировать лиц инициировавших собрание, и является существенным нарушением действующего законодательства.
Решения внеочередного, заочного общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводимого в период с 05.09.2019 по 16.09.2019, итоги которого отражены в Протоколе N 1 от 24.09.2019, нарушают права и законные интересы истцов.
В частности Протоколом N 1 утверждено решение об обязании правления ТСЖ выйти в суд с иском по поводу восстановления фасада дома, в связи с некачественно проведенным ремонтом фасада дома ООО "Мария-Ра".
Однако, в рамках дела N А03-22670/2016 ООО "Мария - Ра" уже проводились данные восстановительные работы. В частности демонтирован несогласованный в установленном законом порядке входной узел с примыкающей к фасаду здания и расположенной на земельном участке лестничной конструкцией по пр. Ленина; восстановлен оконный проем (с восстановлением самого окна); восстановлена керамическая отделка нижней части фасада здания по пр. Ленина, восстановлена несущая конструкция, путем закладки дверного проема между помещениями Н-1 и Н-1001. Выполнение данных работ подтверждается заключением эксперта N 132-12.17 от 25.12.2017, которое имеется в материалах исполнительного производства N*** от 14.09.2017.
Таким образом, данное решение общего собрания нарушает законные интересы истца и направлено на понуждение последнего к повторному совершению ранее исполненных обязательств.
Кроме того, принято решение о возложении обязанностей на правление ТСЖ "Ленина 26" произвести демонтаж самовольного дебаркадера, расположенного на дворовой территории.
Демонтаж части объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Мария-Ра", является прямым нарушением законодательства и нарушает права собственника данного объекта недвижимости.
Пункты 8 и 9 Протокола N 1 нарушают права ООО "Мария-Ра", так как к полномочиям ТСЖ не относится демонтаж креплений и построек, признание их самовольными. Данные действия являются прямым нарушением законодательства и нарушают права истца.
Помимо этого, пункты 6, 7 и 14 Протокола N 1 возлагают на истца дополнительные финансовые обязательства, что также нарушает его права и законные интересы.
16.09.2019 реестр для голосования по вопросам, вынесенным на повестку дня, был передан под роспись председателю ТСЖ "Ленина 26" Головиной Т.А.
Между тем при подсчете голосов голоса истца, учтены не были, подсчет голосов был произведен неверно.
В соответствии с ч. 1 ст. 44, ст. 44.1, ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования легитимно только в случае, если предыдущее общее собрание собственников в форме очного голосования, причем с такой же повесткой дня, не имело установленного кворума.
Однако, в адрес истца было направлено только уведомление о проведении внеочередного собрания собственников в форме заочного голосования. Протокол N 1 от 24.09.2019 внеочередного собрания так же содержит указание на заочную форму голосования.
Таким образом, проведение собрания в заочной форме, без соблюдения установленного нормами Жилищного кодекса РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах является безусловным основанием для признания обжалуемого решения незаконным. Данная позиция подтверждается судебной практикой (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12. 2016 А65-21867/2016).
По таким основаниям, истец просит признать незаконным решение внеочередного, заочного общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенное в период с 05.09.2019 по 16.09.2019.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2020 года постановлено исковые требования ООО ПКФ "Мария-Ра" к Бубенчиковой О. В., Подзоровой Л. И., Иконникову С. С.чу об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить в части.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, в форме заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес>), оформленное протоколом от 24.09.2019 N 01 в следующей части:
- по вопросу N 8 в части решения о возложении обязанности (поручении) ТСЖ в случае отказа ООО ПКФ "Мария-Ра" от заключения договора аренды на размещение трубы вытяжной вентиляции, произвести демонтаж данной конструкции;
- по вопросу N 9 в части решения о возложении обязанности (поручении) ТСЖ в случае отказа ООО ПКФ "Мария-Ра" от заключения договора аренды на размещение конструкции у 4 подъезда, произвести демонтаж данной конструкции;
- по вопросу N 10 в части решения о возложении обязанности (поручении) ТСЖ в случае отказа ООО ПКФ "Мария-Ра" от заключения договора аренды на размещение конструкции и блоков вентиляторов на стене дома между 4 и 5 подъездами, произвести демонтаж данной конструкции;
- в части вопроса N 11.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить в части, принять новое решение о признании недействительным решения собрания по вопросам N 1,2,3,4,5,6,7,12,13,14,15,16, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование указал, что истцом было получено уведомление о проведении внеочередного заочного общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома, но наличие почтового уведомления не позволяет сделать вывод о том, был ли направлен в ООО "Мария-Ра" полный пакет документов. Уведомление о проведении собрания не было подписано инициаторами собрания, в протоколе N 1 от 24.09.2019 сведения о членах инициативной группы поведения собрания указаны неверно, что не позволяет инициировать указанных лиц, является существенным нарушением действующего законодательства. Заочное собрание проводилось без проведения собрания в очной форме, что является безусловным основанием для признания обжалуемого решения незаконным. Общее собрание собственников в МКД в форме заочного голосования легитимно только в случае, если предыдущее общее собрание собственников в форме очного голосования с такой же повесткой дня не имело установленного кворума.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО ПКФ "Мария-Ра" является собственником нежилого помещения магазина на 1-ом этаже и в подвале Н-1001, а также нежилого помещения магазина на 1-ом этаже АА1 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.07.2011 N ***, свидетельством о регистрации права от 26.11.2008 N ***.
Истец оспаривает действительность решений общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленных протоколом от 24.09.2019.
Согласно протоколу N 01 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, в форме заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес> от 24.09.2019 проведено внеочередное заочное собрание собственников помещений по инициативе инициативной группы, состоящей из собственников дома Бубенчиковой О.В., Подзоровой Л.И., Иконникова С.С., с 05.09.2019 по 16.09.2019.
Собрание проведено по следующим вопросам повестки дня:
выборы председателя, секретаря собрания;
утверждение порядка распределения голосов собственников дома (количество голосов собственника равно доле в праве собственности);
утверждение порядка оформления протокола общего собрания: подписывается председателем и секретарем собрания;
утверждение места хранения протокола общего собрания: хранить в правлении ТСЖ;
выбор счетной комиссии;
сбор дополнительных средств на проведение очередной проверки общедомовых приборов учета, в размере 55 000 руб., что составляет по 9,51 руб. на 1 кв.м. площади;
сбор дополнительных средств на проведение промывки системы отопления дома в размере 80 000 руб. из расчета по 13,83 с 1 кв.м.;
обязать правление ТСЖ заключить договор аренды с собственником ООО "ПКФ "Мария-Ра" на размещение самовольно установленной вытяжной трубы вентиляции, расположенной на стене дома между 5 и 6 подъездами. В случае отказа от заключения договора произвести демонтаж данной конструкции с взысканием всех понесенных расходов
обязать правление ТСЖ заключить договор аренды с собственником ООО "ПКФ "Мария-Ра" на размещение самовольно установленной конструкции, распложенной у 4 подъезда. В случае отказа от заключения договора, произвести демонтаж данной конструкции с взысканием всех понесенных расходов;
обязать правление ТСЖ заключить договор с собственником ООО "ПКФ "Мария-Ра" на размещение самовольной конструкции и блоков вентиляторов между 4 и 5 подъездами дома. В случае отказа от заключения договора произвести демонтаж указанной конструкции с взысканием всех понесенных расходов;
обязать правление ТСЖ "Ленина 26" произвести демонтаж самовольного дебаркадера, расположенного на земельном участке между 4 и 5 подъездами;
обязать правление ТСЖ "Ленина 26" выйти в суд с иском по восстановлению фасада дома, после произведенного демонтажа, самовольного пристроя собственником ООО ПКФ "Мария-Ра" расположенного на земельном участке между 4 и 5 подъездами;
утвердить проведение ремонта 7-го подъезда за счет привлечения дополнительных средств собственников дома;
утвердить проведение ремонта отмостки и ремонта приямка у первого подъезда в размере 81 821 руб., что составляет по 14,15 рублей на 1 кв.м. площади;
утвердить восстановление асфальтового покрытия за счет привлечения дополнительных средств собственников дома в местах проводимых ремонтных работ системы отопления и канализационного выпуска;
утвердить комиссию по сбору привлекаемых дополнительных средств и контролю по использованию привлеченных средств в следующем составе ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4
Согласно протоколу, по вопросам повестки дня приняты решения большинством голосов, за исключением решения по вопросу 13, по которому решение не принято исходя из количества проголосовавших за и против принятия данного решения.
По запросу суда Государственной инспекцией Алтайского края представлены бюллетени голосования в заочной форме (реестры) и уведомления о проведении общего собрания. Всего представлено 102 бюллетеня от собственников квартир NN ***.
Районный суд установил, что требуемый для принятия решения кворум имелся, на основании представленного подлинного протокола N 01 от 24.09.2019 собственниками помещения многоквартирного дома проведено внеочередное собрание собственников в форме заочного голосования в период 05.09.2019 по 16.09.2019.
Также представлены уведомления об извещении о проведения внеочередного собрания собственников дома в заочной форме в период с 05.09.2019 по 16.09.2019, на которых имеется подписи собственников дома о получении данного уведомления лично либо сведения о направлении уведомления в адрес собственников заказным письмом. В адрес истца ООО ПКФ "Мария-Ра" уведомление о проведении внеочередного собрания собственников дома направлено посредством почтовой связи, что подтверждается копией квитанции приложенной к уведомлению. Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников, о чем свидетельствует общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что получено уведомление о проведении внеочередного заочного общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома, но наличие почтового уведомления не позволяет сделать вывод о том, был ли направлен в ООО "Мария-Ра" полный пакет документов, не является основанием для признания решения собрания недействительным, поскольку повторяют позицию истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец пояснял, что с уведомлением он не получил ряд приложений, вместе с тем, уведомление содержит разъяснение о возможности ознакомиться со всеми материалами по проведению собрания и приложениями с 05.09.2019, обратившись к инициативной группе. Отсутствие каких-либо приложений к уведомлению не создало препятствий для истца в принятии решений по поставленным на голосование вопросам. Более того, судебная коллегия отмечает, что по вопросам NN 1-5 повестки истец голосовал "за".
Доводы представителя истца о том, что общее собрание собственников в МКД в форме заочного голосования легитимно только в случае, если предыдущее общее собрание собственников в форме очного голосования с такой же повесткой дня не имело установленного кворума, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах при правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО ПКФ "Мария-Ра" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
