Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года №33-3690/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-3690/2019
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. при секретаре Архиповой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя по доверенности Груздевой Е.Н. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 06 сентября 2019 года по заявлению представителя взыскателя по доверенности Груздевой Е.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к К. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, которым
определено:
В удовлетворении заявления представителя АО "ДОМ.РФ" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Калугиной Л.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., суд
установил:
Представитель взыскателя Груздева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что 01 августа 2019 года обратились в адрес Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) с заявлением о предоставлении информации, в том числе о предоставлении сведений об исполнительном листе серии ******** N ... по гражданскому делу N .... На указанное заявление судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП в адрес банка был направлен акт от 15.12.2016 г., которым установлено, что оконченные исполнительные производства за 2011-2013 годы пострадали от воды без возможности восстановления. Следовательно, поскольку об утрате исполнительного документа банку стало известно 01.08.2019 г., просили выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N ... по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к К. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель взыскателя Груздева Е.Н., ссылаясь в частной жалобе на то, что заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не подавали в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем при наличии дубликата исполнительного листа исполнительное производство будет возобновлено. Документы основания для регистрации перехода права собственности в электронном виде доступны, при этом необходимо предъявление исполнительного листа, как основание для выдачи документов в оригинале. Поскольку об утрате исполнительного документа банку стало известно 01.08.2019 г. после получения ответа Алданского РОСП УФССП России по РС (Я), выдача дубликата исполнительного документа возможна.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 30 мая 2011 года иск ОАО "АИЖК" к К. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Постановлено взыскать с К. в пользу ОАО "АИЖК" сумму задолженности в размере 1 784 077 руб. 66 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 120 руб. 39 коп., расходы за услуги представителя 30 200 руб., всего 1 835 398 руб. 05 коп. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .......... принадлежащую К. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере .......... рублей. Решение суда вступило в законную силу.
Определением Алданского районного суда от 17.06.2013 г. произведена замена должника К. правопреемником Калугиной Л.В.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N ... от 02 марта 2018 года изменено фирменное наименование АО "АИЖК" на АО "ДОМ.РФ". 14 марта 2018 года сведения о новом фирменном наименовании внесены в ЕГРЮЛ, утверждена новая редакция устава (л.м. 35-37, 44).
07 декабря 2012 года судебный пристав-исполнитель Алданского РОСП возбудил по указанному делу исполнительное производство N ....
11 октября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ...........
23 октября 2013 года квартира передана на торги. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2013 г. цена имущества снижена на 15%. Постановлением от 27.12.2013 г. цена имущества снижена на 10%.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП от 19.09.2014 г. имущество должника, не реализованное на торгах, передано взыскателю ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".
07 ноября 2015 года исполнительное производство N ... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Из акта, составленного комиссией Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) от 15.12.2016 г. усматривается, что оконченные исполнительные производства за 2011, 2012, 2013 годы, дела "Банковские выписки" за 2014 г. в количестве ******** тома, архивные документы канцелярии за 2013-2015 г.г. в количестве ******** томов, архивные документы по ОУПДС за 2013-2015 г. в количестве ******** тома пострадали от воды без возможности восстановления, уничтожены.
Отказывая истцу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что поскольку решение вступило в законную силу 04 апреля 2012 года, а с заявлением о выдаче дубликата АО "ДОМ.РФ" обратился 16 августа 2019 года, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен. О восстановлении срока требований не заявлено.
Между тем, с указанным выводом суда согласиться не могу по следующим основаниям.
Абзацем вторым статьи 430 ГПК РФ предусмотрено исключение из правила, когда заявитель может просить о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения срока его предъявления к исполнению при условии, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, а взыскатель узнал об утрате исполнительного листа после истечения этого срока, и в то же время подал в суд заявление в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.
Из материалов дела установлено, что трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов истек.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что взыскатель в лице Банка ВТБ (ПАО) узнал об утрате исполнительного листа 01 августа 2019 года при получении акта Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) от 15 декабря 2016 года, а в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа обратился до истечения месяца - 16 августа 2019 года, что подтверждается скриншотом. Доказательств о возврате исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства суду не представлено.
Обстоятельства дела, подпадающие под это исключение из правила, нашли свое подтверждение. Кроме того, данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.
С учетом изложенного оснований для отказа АО "ДОМ.РФ" в выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имелось.
Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового определения о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Калугиной Л.В., _______ года рождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 06 сентября 2019 года по заявлению представителя взыскателя по доверенности Груздевой Е.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к К. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество отменить.
Выдать акционерному обществу "ДОМ.РФ" дубликат исполнительного листа в отношении должника Калугиной Л.В. по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка