Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3690/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3690/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре: Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карян Марине Грантовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периода обучения в техникуме и назначении страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное)) от *** года Карян М.Г. не был засчитан в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период учебы в *** техникуме *** с *** г. по *** г. и отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого страхового стажа - 9 лет и отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента - 13,8.
Карян М.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о включении в страховой стаж для назначения пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вышеуказанного периода учебы и назначении страховой пенсии по старости с *** г.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 июля 2019 г. исковые требования Карян М.Г. удовлетворены частично.
Постановлено обязать УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) включить Карян М.Г. в страховой стаж период обучения с *** г. по *** г. в *** техникуме ***. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что с 01 октября 1956 г. до 01 января 1992 г. на территории Российской Федерации действовал Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях".
Согласно положениям статьи 4 Закона N 340-Ф3 основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.
Карян М.Г. постоянно проживает на территории Российской Федерации с 2008 года, правовых оснований для исчисления страхового стажа с учетом периода обучения с *** г. по *** г. в *** техникуме *** по нормам Закона N 340-ФЗ не имеется.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Карян М.Г. и ее представителя Лахарева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Труба А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, *** г. Карян М.Г. обратилась в УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) от *** г. N ***, Карян М.Г. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и недостаточной величины пенсионного коэффициента.
Указанным решением определено, что продолжительность страхового стажа составила *** лет *** месяцев *** дней, а требуется 08 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента равна 11,069, а требуется 11,4.
Не согласившись с указанным решением, Карян М.Г. обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая спор в части включения в страховой стаж периода обучения в *** техникуме *** с *** г. по *** г. суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что собственно период работы в *** совхозе, предшествовавший обучению в техникуме, засчитан ответчиком в страховой стаж истца, то периоды обучения подлежат включению в страховой стаж истца в соответствие Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 г. N 590.
Однако с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может и находит доводы апелляционной жалобы пенсионного органа заслуживающими внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на дату обращения истца в пенсионный орган) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу части 1, 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 году составляет девять лет.
Согласно части 3 указанной статьи с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
То есть, в 2018 году страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.
Согласно ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
При определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до 1 января 2002 г., может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П.
До 1 января 2002 г. вопросы пенсионного обеспечения регулировались Федеральным законом от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
На основании статьи 4 Закона N 340-1 основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 91 Закона от N 340-1 в общий трудовой стаж наравне с работой, указанной в статье 89 данного Закона, включался период подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре. Указанные периоды включались в стаж независимо от наличия у лица периодов работы и (или) иной деятельности.
Применение правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П в отношении лиц, которые рассчитывали на условия пенсионного обеспечения, закрепленные в законодательстве, действовавшем по состоянию на 31 декабря 2001 г., возможно лишь только к тем гражданам, на которых распространялось пенсионное законодательство РФ до 1 января 2002 г.
В ином случае, если гражданин не подпадал под действие российского правового регулирования в области обязательного пенсионного страхования, применение норм пенсионного обеспечения, предусмотренных в Законе от 20 ноября 1990 г., а также правовая позиция Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П к указанному гражданину применяться не могут.
Поскольку, по состоянию на 31 декабря 2001 г. Карян М.Г. являлась гражданином иностранного государства (***), действие Закона от N 340-1, в отношении истца, не распространялось.
Нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования, независимо от того, выработан им общий или специальный стаж полностью либо частично.
При этом Конституционный Суд РФ установил, что конституционно-правовой смысл рассмотренных норм Закона N 173-ФЗ, выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.
Данная позиция также отражена в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 июня 2004 г. N МЗ-637 "О порядке применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П".
Таким образом, в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П речь идет о тех категориях застрахованных лиц, которые рассчитывали на пенсионное обеспечение по нормам действовавшего до 1 января 2002 г. Закона от 20 ноября 1990 г. N 340-1 в силу своего постоянного проживания в Российской Федерации, осуществления в нашей стране трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности, и тем самым были включены в круг лиц, подпадающих под действие пенсионного законодательства Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.
В силу действующего законодательства иностранный гражданин признается переселившимся из государства - участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть со дня получения им вида на жительство. После приобретения права на постоянное проживание в Российской Федерации, у него возникает законное право на страховую пенсию по старости наравне с гражданами Российской Федерации.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. (ред. от 10 марта 2010 г.) по спорам, возникающим из пенсионных и социальных правоотношений указано, что основанием назначения пенсии иностранному гражданину, проживающему в Российской Федерации, является факт его постоянного пребывания на территории РФ.
По состоянию на 1 января 2002 г. Карян М.Г. на территории Российской Федерации не проживала, трудовую деятельность не осуществлял, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Поскольку согласно положениям статьи 4 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором, а Карян М.Г. на дату отмены указанного Закона на территории Российской Федерации не проживала и трудовую деятельность не осуществляла, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения спорных периодов в страховой стаж.
В связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 июля 2019 года в части возложения на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) обязанности включить Карян Марине Грантовне в страховой стаж период обучения с *** года по *** год в *** техникуме *** отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
