Дата принятия: 29 октября 2018г.
Номер документа: 33-3690/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 года Дело N 33-3690/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.,,
судей Малининой О.Н., Горелика А.Б.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Солоповой Марины Николаевны на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Солопова М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Тамбовхимпромстрой" о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительстве.
В обоснование исковых требований привела, что 29 июля 2015 года между ней и ОАО "Тамбовхимпромстрой" был заключен договор займа ***, по условиям которого ОАО "Тамбовхимпромстрой" обязалось передать в собственность трехкомнатную квартиру *** по адресу: ***, общей площадью 73,6 кв.м, нежилое помещение под гараж ***, общей площадью 38,9 кв.м в течение 10 дней после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 1 января 2017 года; она обязалась оплатить договор в сумме 4 400 000 рублей.
Свои обязательства она исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами, тогда как ОАО "Тамбовхимпромстрой" не исполнило принятые на себя по договору обязательства, до настоящего времени дом является объектом незавершенного строительства, в эксплуатацию не сдан, квартира и нежилое помещение под гараж в собственность не переданы.
В суд от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, так как в отношении ОАО "Тамбовхимпромстрой" введена процедура банкротства наблюдение. В связи с чем, рассмотрение указанного искового заявления возможно только в рамках дела о банкротстве.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2018 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе Солопова М.Н. ставит вопрос об отмене данного определения.
В частной жалобе представитель Солоповой М.Н. - Блохин А.В. просит названное определение суда отменить.
Указывает, что требования Солоповой М.Н. предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры банкротства наблюдение в отношении ОАО "Тамбовхимпромстрой" оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Заслушав представителя истца Солоповой М.Н. по доверенности Блохина А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2018 года в отношении ОАО "Тамбовхимпромстрой" введена процедура банкротства наблюдение, в связи с чем спор о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.
Согласно п. 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Солопова М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Тамбовхимпромстрой" о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства, ссылаясь в обоснование исковых требований на возникшие между ней и ответчиком правоотношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2018 года в отношении ОАО "Тамбовхимпромстрой" введена процедура банкротства наблюдение.
Между тем истец обратилась в суд с исковыми требованиями до указанной даты, заявив исковые требования 26.07.2018 года, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении застройщика.
Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд, до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, требования Солоповой М.Н. в силу положений п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.
Следовательно, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу по требованию истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В связи с изложенным определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2018 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
