Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-3689/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-3689/2021
от 10 августа 2021 года N 33-3689/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при секретаре Муравченковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Погребану И.И. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,
по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Серковой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Кузнецовой Ю.М., Погребана И.И.- Пименовой Е.А., судебная коллегия
установила:
17 апреля 2019 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент, продавец) и Погребаном И.И. (далее-покупатель) в лице Л., действующего на основании доверенности от 26 ноября 2018 года N..., заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N..., по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории <адрес>, в объёме 299,3 куб.м. - для строительства жилого дома.
Плата по договору составила - 53 999 рублей 94 копейки (пункт 11 договора).
Ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцу учета древесины, в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений предусмотрена подпунктом "и" пункта 17 договора (л.д.8-12).
В ходе осмотра 18 марта 2021 года мест строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений установлено, что на земельном участке построен жилой двухэтажный дом 8х15 метров. Потолок 1 этажа, перегородки между этажами, пол 2 этажа выполнены из древесины. Внутри дома находится 2 штабеля пиломатериалов, общий объем использованной и находящейся в доме древесины составил 110 куб.м. круглого леса (л.д. 17 оборот).
В адрес ответчика 22 марта 2021 года направлена претензия с требованием об оплате неустойки в срок до 23 апреля 2021 года в размере 196 410 рублей (л.д. 21 оборот-22).
Ссылаясь на нецелевое использование древесины, Департамент просил взыскать с Погребана И.И. неустойку в размере 196 410 рублей.
В судебном заседании представитель Департамента Серкова А.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Погребан И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Пименова Е.А. просила о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки по основаниям, изложенным отзыве.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2021 года исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично.
С Погребана И.И. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка, предусмотренная договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 17 апреля 2019 года N..., в областной бюджет в сумме 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту лесного комплекса Вологодской области отказано.
С Погребана И.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 800 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Департамента Серкова А.А. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие поводов для уменьшения размера неустойки. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно принял во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N....
Довод апелляционной жалобы относительно несоразмерности неустойки является несостоятельным, поскольку наличие оснований для снижения неустойки и соответствие критериям соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Вопреки доводу апелляционной жалобы, с учетом стоимости древесины, определенный судом первой инстанции размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости. Снижение размера неустойки не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору и нарушению баланса интересов сторон по делу. Оснований для увеличения размера неустойки не усматривается.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Серковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
