Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3689/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Агора" на решение Советского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2021 года по делу по иску Тудуевой С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Агора" о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 января 2020 года между Тудуевой С.Е. и ООО МКК "Агора" заключен договор займа ***, при исполнении которого Тудуева С.Е. приобрела перед ООО МКК "Агора" статус должника на сумму 33 756 рублей 04 копейки.

01 января 2019 года между ООО МКК "Агора" и ООО "Сириус-Трейд" заключен агентский договор N СТ - 4, по условиям которого 23 апреля 2020 года задолженность Тудуевой С.Е. по указанному выше договору займа передана агенту ООО "Сириус-Трейд" для взыскания.

23 апреля 2020 года ООО МКК "Агора" уведомило Тудуеву С.Е. посредством направления смс-сообщения о данном обстоятельстве. При этом уведомления о привлечении ООО "Сириус-Трейд" для взыскания задолженности по договору займа ООО МКК "Агора" в адрес Тудуевой С.Е. посредством заказной почты не направлялись, под роспись должнику не вручались.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда Алтайского края от 05 ноября 2020 года установлена вина ООО МКК "Агора" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

В рамках административного судопроизводства Тудуева С.Е. признана потерпевшей, что выступило поводом для обращения данного лица в суд с иском к ООО МКК "Агора" о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату составления искового заявления в размере 3 000 рублей с указанием на наличие статуса инвалида, несение нравственных страданий по причине получения от агента оскорбительных сообщений. Также поступали звонки родственникам должника с требованием погашения задолженности.

Решением Советского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2021 года исковые требования Тудуевой С.Е. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Агора" в пользу Тудуевой С.Е. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 300 рублей, всего взыскано 13 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласился ответчик общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Агора", в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе заявитель излагает историю заключения договора займа и обращает внимание коллегии на то обстоятельство, что заемщик дал согласие на обработку персональных данных, полагая, что каких-либо действий, причинивших моральный вред заемщику, кредитор не совершал. Источником таких действий выступило ООО "Сириус-Трейд". В то же время факт несения моральных страданий Тудуевой С.Е. подтверждения не нашел, расходы на оплату юридических услуг носят завышенный характер.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ от 3 июля 2016 года "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов дела следует, что 22 января 2020 года между Тудуевой С.Е. и ООО МКК "Агора" заключен договор займа ***, при исполнении которого Тудуева С.Е. приобрела перед ООО МКК "Агора" статус должника на сумму 33 756 рублей 04 копейки.

Ранее, 01 января 2019 года, между между ООО МКК "Агора" и ООО "Сириус-Трейд" заключен агентский договор N СТ - 4, по условиям которого 23 апреля 2020 года задолженность Тудуевой С.Е. по указанному выше договору займа передана агенту ООО "Сириус-Трейд" для взыскания.

ООО МКК "Агора", являясь кредитором Тудуевой С.Е. и действуя на основании обозначенного выше агентского соглашения, уполномочило ООО "Сириус-Трейд" на осуществление действий, направленных на взыскание с заемщика просроченной задолженности, не уведомив должника о привлечении ООО "Сириус-Трейд" ко взысканию долга в установленном законом порядке.

Уведомление должника произведено 23 апреля 2020 года посредством направления смс-сообщения. При этом уведомления о привлечении ООО "Сириус-Трейд" для взыскания задолженности по договору займа ООО МКК "Агора" в адрес Тудуевой С.Е. посредством заказной почты не направлялись, под роспись должнику не вручались.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда Алтайского края от 05 ноября 2020 года ООО МКК "Агора" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тудуева С.Е. ссылалась на то, что агент кредитора ООО "Сириуса-Трейд" требовал от нее и близких родственников в грубой форме путем частых телефонных звонков погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, а заимодавец ООО МКК "Агора" помимо прочего без его согласия раскрыл его персональные данные, передав их ООО "Сириус-Трейд", которое незаконно использовало их.

Данные доводы судом первой инстанции проверялись и частично признаны состоятельными, что в итоге явилось основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, считает их ошибочными и несоответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Так, Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности, а также неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Согласно ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, является основанием для компенсации морального вреда.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ст. 6 данного закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Основанием иска для взыскания денежной компенсации морального вреда выступили ссылки истца на то, что на телефонный номер истца и ее родственников поступали звонки от имени ООО "Сириус-Трейд" с требованием погасить задолженность по договору займа, заключенному с ООО МКК "Агора". Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверены, однако и не оспорены ответной стороной.

Применительно к вышеуказанным нормам права избыточные звонки со стороны ООО "Сириус-Трейд" на телефонный номер должника и членов ее семьи при надлежащем осуществлении судебного следствия могут быть признаны необоснованными, посягающими на достоинство человека и являющими вмешательством в его частную жизнь.

Однако ООО "Сириус-Трейд" в качестве ответчика к участию в деле не привлечены, какие-либо исковые требования к данному юридическому лицу не заявлены.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции не учтены названные требования закона, так как суд, принимая во внимание доводы истца о перенесенных переживаниях в связи с поступающими от ООО "Сирису-Трейд"" требованиями о погашении задолженности, длительность таких действий, обусловленных нарушением законодательства о неприкосновенности частной жизни, а также требования разумности и справедливости, не указал, в чем заключается вина ООО МКК "Агора", получившего при заключении договора займа согласие заемщика Тудуевой С.Е. на возможность поручения взыскания просроченной задолженности коллекторам. Право выбора таких юридических лиц предоставлено заемщиком ООО МКК "Агора". Также Тудуева С.Е. не обращалась к кредитору с требованием об отказе от такой формы взаимодействия.

Указанное свидетельствует о том, что суд ненадлежащим образом рассмотрел требование истца, не определилине установил наличие вины ответчика, достаточной для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции и полагает неверным исходить только из позиции потерпевшего, настаивающего на заявленной ею компенсации моральных страданий лишь по тому основанию, что кредитор нарушил установленную законом письменную форму извещения должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

При этом ссылки истца на то, что незаконные действия ответчика привели к нравственным страданиям учтены быть не могут, поскольку из содержания искового заявления следует, что причиной таких переживаний выступило содержание телефонных переговоров, ответчиком не производимых.

В такой ситуации приведенные судом критерии, оценка страданий истца и характера действий надлежащего ответчика не позволяют согласиться с выводами районного суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Оценивая выводы суда о взыскании с МКК "Агора" (ООО) компенсации морального вреда в связи с нарушением им ФЗ "О персональных данных", судебная коллегия также усматривает основания для апелляционной вмешательства в силу следующего.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, 27 июля 2006 года был принят Федеральный закон N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 ФЗ "О персональных данных").

Указанный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

В силу ст. 3 ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 названного закона обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъекта персональных данных.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В ч. 2 ст. 24 ФЗ "О персональных данных" закреплено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных данным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из искового заявления Тудуевой С.Е. усматривается, что основанием для взыскания компенсации морального вреда с МКК "Агора" (ООО) являлась, в том числе незаконная передача данной организацией её персональных данных коллекторским организациям в отсутствие его письменного согласия.

Действительно статья 7 ФЗ "О персональных данных" гласит, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким исключением является ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать персональные данные должника при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерному обществу "Единый институт развития в жилищной сфере", управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Как указывалось выше, МКК "Агора" (ООО) передало персональные данные истца агенту ООО "Сириус-Трейд" в связи с заключением с указанным Обществом агентского договора N СТ-4 от 01 января 2019 года (л.д. 100, 101).

В приведенной связи, а также учитывая факт получения МКК "Агора" (ООО) доступа к персональным данным Тудуевой С.Е. в порядке, предусмотренном договором займа, правилами предоставления микрозаймов, наличие ее согласия на обработку персональных данных и передачу последних третьим лицам для взыскания долга (л.д. 108), судебная коллегия полагает невозможным согласиться с выводом районного суда о наличии в действиях заимодавца нарушения положений ФЗ "О персональных данных" и ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с МКК "Агора" (ООО) компенсации морального вреда за нарушение правил обработки персональных данных у суда отсутствовали. К иным лицам требований о компенсации морального вреда в связи с нарушением своих прав как субъекта персональных данных Тудуева С.Е. не предъявляла.

Поскольку иные основания для взыскания с кредитора денежной компенсации морального вреда должником не названы (например, некачественное оказание услуги в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") и районным судом не установлены, наличие вступившего в законную силу административного акта, установившего факт нарушения формы извещения, не может презюмировать факт несения потерпевшим моральных страданий в связи с данными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а иск Тудуевой С.Е. - отклонению.

Подлежит отклонению и требования истца о взыскании юридических расходов в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Тудуевой С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Агора" о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Агора" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка