Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3689/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-3689/2020
от 10 сентября 2020 года N 33-3689/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Викторова Ю.Ю.,
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей", действующей в интересах Бузовской Л.И., Корнетова Е.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., представителя Коньковой А.Е., судебная коллегия
установила:
15 июля 2019 года межрегиональная общественная организация "Национальный союз потребителей" (далее МОО "Национальный союз потребителей"), действующая в интересах Бузовской Л.И., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (далее - ООО "РегионСпецСтрой"), уточнив который, просила о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на сумму, равную стоимости устранения недостатков в размере 119 680 рублей, неустойки 119 680 рублей, путем взыскания названных сумм, а также просила взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, стоимость услуг эксперта 9000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 09 ноября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СТРЕЧ" (далее - ООО "СК "СТРЕЧ") и Бузовской Л.И. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N 1/1 от 17 августа 2015 года. Квартира передана 27 ноября 2015 года, качество отделки в квартире не соответствует установленным требованиям. Заключением
ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире <адрес> составила 93 471 рубля. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения. Нарушенные права истца как потребителя подлежат защите испрашиваемым способом в заявленной сумме.
Истец Бузовская Л.И., представитель МОО "Национальный союз потребителей" Сидченко Н.А. измененные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ремонтные работы потребителем не проводились, указанные в заключение эксперта недостатки являются строительными.
Представитель ответчика ООО "РегионСпецСтрой" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
ООО "Регион" Конькова А.Е. в судебном заседании исковые требования признала в части стоимости устранения недостатков оконного блока на кухне в размере
1184 рублей 17 копеек, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, а также снизить размер компенсации морального вреда, стоимость услуг эксперта до разумных пределов.
Судом первой инстанции исковые требования МОО "Национальный союз потребителей", действующей в интересах Бузовской Л.И., удовлетворены частично; с ООО "РегионСпецСтрой" в пользу Бузовской Л.И. взысканы стоимость расходов на устранение недостатков 1 184 рубля 17 копеек, неустойка 400 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 9 000 рублей, штраф 521 рубль 05 копеек; с ООО "РегионСпецСтрой" в пользу МОО "Национальный союз потребителей" взыскан штраф
521 рубль 04 копейки; в удовлетворении исковых требований в большом объеме отказано.
Ссылаясь на пояснения в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе представитель МОО "Национальный союз потребителей" Корнетов Е.Е. просит отменить решение суда по мотиву нарушения норм материального права, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что выявленные недостатки относятся к строительным, а не к дефектам отделки, и образовались по вине застройщика.
Представитель ответчика ООО "РегионСпецСтрой" Конькова А.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Истец Бузовская Л.И., представитель МОО "Национальный союз потребителей" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика ООО "РегионСпецСтрой" Конькову А.Е., полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные МОО "Национальный союз потребителей", действующей в интересах Бузовской Л.И., исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 4, 13, 15, 18, 19, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт передачи Бузовской Л.И. квартиры, имеющей строительный недостаток оконного блока на кухне, стоимость устранения которого составляет
1 184 рубля 17 копеек, приняв во внимание, что доказательств тому, что иных недостатков возникших по вине застройщика, не имеется, обоснованно исходил из необходимости восстановления нарушенного права истца путем присуждения в ее пользу компенсации морального вреда 500 рублей со штрафом, установленной экспертом суммы исправления дефектов 1 184 рубля 17 копеек, а также возмещения затрат на досудебную оплату услуг оценщика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2015 года Бузовская Л.И. заключила с ООО "СК "СТРЕЧ" договор уступки права требования, в соответствии с которой приобрела права и обязательства по договор участия в долевом строительстве N 1/1 от 17 августа 2015 года, заключенному между цессионарием и ООО "РегионСпецСтрой" и ООО "СК "СТРЕЧ".
Пунктом 1.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без чистовой отделки. При этом пунктом 5.4 установлено, что участник не вправе производить работы по отделке до подписания акта приема-передачи квартиры.
Объект долевого строительства был передан ответчиком Бузовской Л.И. по акту приема-передачи квартиры 27 ноября 2015 года.
В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в отделке квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В подтверждение своих доводов истцом представлено экспертное заключение, выполненное ООО "Региональный центр экспертизы"
25 марта 2019 года.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика
ООО "РегионСпецСтрой" в обоснование возражений на иск указал об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия строительных недостатков в объекте долевого строительства. Указанные в экспертном заключении недостатки являются дефектами отделочных работ, которые ответчик не выполнял, и не являются строительными недостатками. В обосновании возражений ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной
ООО "Лаборатория судебных экспертиз" на основании определения суда от 30 сентября 2019 года, недостатки, указанные в заключении
ООО "Региональный центр экспертизы", нашли свое подтверждение и были отнесены экспертом одновременно и к строительным дефектам и к недостаткам отделочных работ.
Ввиду неясности выводов эксперта, а также отсутствия ответа на вопрос о наличии недостатка, в результате которого со слов истца происходит увлажнение обоев в углу комнаты, суд первой инстанции по ходатайству представителя ответчика назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Промстройэкспертиза".
Как следует из заключения эксперта от 27 марта 2020 года, причинами заявленных истцом дефектов, за исключением дефекта оконного блока на кухне, являются нарушения, допущенные при выполнении отделочных работ. Недостаток в виде увлажнения обоев в углу стыка наружной стены (с оконным блоком) и стены, смежной с подъездом в комнате квартиры, отсутствует.
Также экспертом определена стоимость работ по устранению дефекта оконного блока, которая составила 1 184 рубля 17 копеек.
Экспертное исследование полно и объективно проведено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит ответы на все поставленные вопросы.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо ставящих под сомнение эти выводы, а также доказательств тому, что причиной проявления недостатков явились нарушения, допущенные при выполнении строительных работ, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял заключение повторной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу и отклонил доводы истца о том, что все заявленные дефекты относятся к строительным и возникли по вине застройщика.
Учитывая, что жилое помещение было передано истцу без чистовой отделки, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела и не было опровергнуто истцом, а также принимая во внимание наличие строительного дефекта оконного блока, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на его устранение.
В отсутствие тяжких последствий и каких-либо убытков от передачи квартиры с недостатком, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, наличие ходатайства застройщика о снижении неустойки, судебная коллегия полагает, что поводов к увеличению суммы взысканной неустойки не усматривается, так как частичное удовлетворение иска не привело к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за невыполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома.
При установленных по делу обстоятельствах оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба представителя межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей", действующей в интересах Бузовской Л.И., Корнетова Е.Е. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей", действующей в интересах Бузовской Л.И.,
Корнетова Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
