Определение Тамбовского областного суда от 21 декабря 2020 года №33-3689/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-3689/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ефременкова С.Л. на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 июля 2020 года
УСТАНОВИЛ:
Ефременков С.Л., с учетом уточненных требований, обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с иском к АО "Почта России" в лице Смоленского почтамта УФПС Смоленской области - филиала АО "Почта России" о признании незаконными действий в части нарушения контрольных сроков приема, сортировки, пересылки и доставки письма, признании некачественной оказанной услуги почтовой связи в части доставки названного письма, признании незаконными действий ответчика, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки и доставки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, судебных расходов.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (истец обратился в суд с иском до истечения срока рассмотрения поданной им претензии, не представив ответ на претензию).
Ефременков С.Л., не согласившись с указанным определением подал частную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 июня 2020 года в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано, поскольку срок обжалования не пропущен.
В частной жалобе Ефременков С.Л, определение суда просит признать незаконно вынесенным судебным актом в незаконном составе суда, и отменить, изменить подсудность гражданского дела на суд иного субъекта.
Указывает на то, что не участвовал в судебном заседании в связи с отсутствием надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
Обращает внимание на тот факт, что направлял в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отводе судьи и секретарю судебного заседания, которое оставлено судом без внимания, равно как и заявленное ходатайство о передаче дела в иной суд.
Ссылаясь на конфликтные отношения с судейским сообществом, наличие которых подтверждает обстоятельствами, изложенными в частной жалобе, полагает, что рассмотрение любых дел с его участием на территории Смоленской области невозможно.
В связи с изложенным считает обжалуемое определение, вынесенное Ленинским районным судом г.Смоленска, неправомерным и нарушающим принцип рассмотрения дела независимым и беспристрастным судом, что противоречит нормам действующих правовых актов, в том числе ч.1 ст.6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, позиции Европейского суда по правам человека, отраженной в постановлении от 3 февраля 2011 года по делу "И.К. против Российской Федерации".
Обращает внимание на тот факт, что председателем Ленинского районного суда г.Смоленска ранее признан факт невозможности формирования законного суда в Ленинском районному суде г.Смоленска по разрешению конфликта интересов истца с заместителем председателя Смоленского областного суда по уголовным делам, председателем Совета судей по Смоленской области Ерофеевым А.В., что отражено в письме от 13 августа 2019 года N 1-307/2019, которое направлено в адрес последнего.
Кроме того, указывает, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года N 77-111/2020 отменено апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 июня 2018 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в ином составе, которая признала факт невозможности формирования законного суда в Смоленском областном суде, удовлетворила заявленный отвод и направила дело во Второй кассационный суд для разрешения по существу поставленных вопросов.
Также ссылается на тот факт, что Смоленским областным судом ранее был удовлетворен отвод в рамках иного гражданского дела к тому же ответчику, и гражданское дело было передано для разрешения вопроса об определении подсудности суда апелляционной инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая Ефременкову С.Л. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования указанным лицом не пропущен, частная жалоба подана в пределах процессуального срока, установленного ст.332 ГПК РФ, ввиду чего оснований для его восстановлений не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 17 июня 2020 года подана Ефременковым С.Л. 3 июля 2020 года, то есть, исходя из вышеизложенных положений ГПК РФ, срок апелляционного обжалования им не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановлений не имеется.
Существенных нарушений положений гражданского процессуального законодательства, которые в данном случае свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.
Обжалуемым определением суда от 7 июля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока права Ефременкова С.Л. не нарушены, поскольку судом первой инстанции установлено то обстоятельство, что срок на обжалование не пропущен, гражданское дело с частной жалобой на определение суда от 17 июня 2020 года было направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции, которым указанная жалоба передана на апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд.
Доводы частной жалобы Ефременкова С.Л. о том, что суды Смоленской области не должны рассматривать дела с его участием, в связи с чем он ставит под сомнение и правомерность определения суда от 7 июля 2020 года, являются несостоятельными, поскольку вопрос об изменении подсудности дела не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении данной частной жалобы.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ефременкова С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка