Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3689/2019
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3689/2019
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Фроловой И.М.,
при ведении протокола помощником судьи
Гоменок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Главы администрации Жирятинского района Брянской области Антюхова Л.А., по частной жалобе начальника финансового отдела администрации Жирятинского района Брянской области Солодухиной Л.А. на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 29 июля 2019 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Кулешова П.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 16 ноября 2018 года о принятии отказа ее представителя от ее исковых требований к Министерству внутренних дел, Управлению Министерства внутренних дел, администрации Брянской области, Департаменту финансов Брянской области, администрации Жирятинского района и прекращении производства по делу, ссылаясь на получение копии указанного определения 7 июня 2019 года.
Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 29 июля 2019 года Кулешовой П.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы.
В частных жалобах Глава администрации Жирятинского района Брянской области Антюхов Л.А., начальник финансового отдела администрации Жирятинского района Брянской области Солодухина Л.А. просят определение суда отменить, считая неуважительной причину пропуска срока. Указывают, что представитель Кулешовой П.А. присутствовал в судебном заседании и обязан был довести до сведения своего доверителя о всех принятых решениях суда.
В возражениях на частные жалобы Кулешова П.А. просит определение суда оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частные жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 16 ноября 2018 г. Выгоничским районным судом Брянской области вынесено решение по иску Кулешовой П.А. к администрации Жирятинского района, финансовому отделу администрации Жирятинского района о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также определение о принятии отказа представителя истца от исковых требований к Министерству внутренних дел, Управлению Министерства внутренних дел, администрации Брянской области, Департаменту финансов Брянской области, администрации Жирятинского района и прекращении производства по делу.
Истец Кулешова П.А. в судебном заседании при рассмотрении дела не присутствовала. Сведения о направлении судом копии определения в ее адрес в материалах отсутствуют.
Как установлено судом первой инстанции копию обжалуемого определения суда Кулешова П.А. получила 7 июня 2019 г.
Таким образом, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на подачу частной жалобы истцом пропущен по уважительной причине.
Довод частных жалоб о том, что представитель обязан был известить истца о всех решениях суда, не влечет отмену обжалуемого определения.
В материалах дела имеется заявление Свительского В.В. от 16 ноября 2018 г., который принимал участие в судебном заседании при вынесении решения суда, с просьбой об оглашении резолютивной части решения суда в его отсутствие.
Копия решения суда судом была направлена в адрес истца и ее представителя Свительского В.В. Копия обжалуемого определения в адрес представителя истца судом не направлялась.
На решение суда истцом Кулешовой П.А. подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой определением Выгоничского районного суда Брянской области от 21 января 2019 года был восстановлен.
В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по смыслу п. 2 ст. 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.
Поскольку о принятии судом определения истцу стало известно по истечении срока обжалования, что лишило ее возможности подготовить и подать частную жалобу в установленный для этого срок, суд находит выводы суда первой инстанции об уважительной причине пропуска процессуального срока обоснованными.
Иные доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, частные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выгоничского районного суда Брянской области от 29 июля 2019 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Главы администрации Жирятинского района Брянской области Антюхова Л.А., частную жалобу начальника финансового отдела администрации Жирятинского района Брянской области Солодухиной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
