Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-3688/2021

от 17 августа 2021 года N 33-3688/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Улина В. С., представителя акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" по доверенности Маховой Е. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года по исковому заявлению Улина В. С. к акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания" о взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" к Улину В. С. о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Улина В.С. Гомзяковой Н.В., представителя акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" Маховой Е.Н., судебная коллегия

установила:

12 февраля 2019 года между акционерным обществом "Вологодская областная энергетическая компания" (далее - АО "Вологдаоблэнерго", сетевая организация, общество) и Улиным В.С. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N..., по условиям которого, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергоэлектроники), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств - 800 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 0,4 кВ, ранее присоединенная мощность - отсутствует.

Согласно пункту 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N..., который находится в аренде у Улина В.С.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 1.4). Технические условия разработаны и выданы Улину В.С.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 1.5).

Согласно пункту 10 Технических условий мероприятиями по технологическому присоединению, осуществляемые сетевой организацией являются: разработка проектно-сметной документации для наружного электроснабжения 6/04 кВ; строительство линий электропередачи 6кВ (ответвления) от опоры N 15 ВЛ 6кВ Л-14 до новой (проектируемой) КТП 6/04 кВ, строительство новой (проектируемой) КТП 6/04 кВ; фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети.

Пункт 11 Технологических условий предусматривает мероприятия по технологическому присоединению, осуществляемые заявителем: разработка проектной документации на наружное электроснабжение 0,4кВ объекта, строительство вводно-распределительных устройств 0,4 кВ объекта заявителя, строительство линий электропередачи 0,4 кВ от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ лесопильного цеха.

Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям составляет 6 496 320 рублей (пункт 3.1).

В силу пунктов 2.1.2, 2.1.3 договора сетевая организация обязалась в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энерогопринимающих устройств заявителя. Не позднее 14 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 1.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению 20 января 2021 года Улиным В.С. в адрес сетевой организации направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 08 февраля 2021 года АО "Вологдаоблэнерго" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).

Ссылаясь на пункт 5.4 договора, который предусматривает начисление неустойки, равной 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, Улин В.С. 02 марта 2021 года обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО "Вологдаоблэнерго" неустойку за нарушение срока выполнения обязательств по договору от 12 февраля 2019 года N... за период с 19 февраля 2020 года по 18 января 2021 года в размере 5 424 427 рублей 20 копеек (6 496 320*0,25%*334 дн.).

В ходе рассмотрения дела АО "Вологдаоблэнерго" подан встречный иск к Улину В.С. о взыскании неустойки, который мотивирован тем, что уведомления о проверке выполнения технических условий от Улина В.С. не поступало, у него имеется обязанность предоставить в сетевую компанию проектно-сметную и исполнительную документацию по строительству объектов электросетевого хозяйства в границах присоединяемого земельного участка в срок, предусмотренный пунктом 1.5 договора. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Улина В.С. неустойку, предусмотренную пунктом 5.4 договора, за период с 27 апреля 2020 года по 26 апреля 2021 года в размере 5 927 892 рубля (6 496 320*0,25%*365 дн.).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Улин В.С. не явился, извещен надлежащим образом, его адвокат Гомзякова Н.В. первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО "Вологдаоблэнерго" по доверенности Махова Е.Н. первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В случае удовлетворения исковых требований Улина В.С. просила к неустойке применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года исковые требования Улина В.С. удовлетворены частично.

С АО "Вологдаоблэнерго" в пользу Улина В.С. взыскана неустойка в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 322 рубля 14 копеек.

Встречные исковые требования АО "Вологдаоблэнерго" к Улину В.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Улин В.С., выражая несогласие с размером взысканной неустойки, просит решение суда изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель АО "Вологдаоблэнерго" Махова Е.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что выполнение сторонами обязательств по договору технологического присоединения представляет собой последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем. Полагает, что судом неправильно распределено бремя доказывания по встречному иску, поскольку применительно к данным правоотношениям, истец обязан доказать факт оплаты денежных средств по договору, а также проведение всех предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, на котором расположены присоединяемые им энергопринимающие устройства, а также доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о выполнении данных мероприятий, а на АО "Вологдаоблэнерго" возлагается обязанность по предоставлению доказательств исполнения условий договора, но только в том случае, если истцом будут исполнены вышеперечисленные действия. Кроме того, отмечает, что выполнить в окончательном виде мероприятия сетевой компанией не представилось возможным по причине необходимости согласований с северной железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД". Выражает несогласие с размером взысканной судом в пользу Улина В.С. неустойки, полагая ее завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Вологдаоблэнерго" адвокат Улина В.С. Гомзякова Н.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Улина В.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 2, 6, 16, 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, принимая во внимание обстоятельства, установленные постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 08 февраля 2021 года, которым АО "Вологдаоблэнерго" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о взыскании с АО "Вологдаоблэнерго" неустойки в размере 1 000 000 рублей, сниженной с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований АО "Вологдаоблэнерго", исходил из того, что выполнение Улиным В.С. обязательств, возложенных на него договором о технологическом присоединении, находится в прямой зависимости от выполнения ответчиком своих обязательств по договору, чего последним сделано не было и о чем в судебном заседании сообщила представитель юридического лица, что в силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает Улина В.С. от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Отклоняя доводы жалобы АО "Вологдаоблэнерго", судебная коллегия, учитывая, что сетевая организация не выполнила возложенные на нее обязательства в установленные договором сроки, что подтверждается постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 08 февраля 2021 года, которым АО "Вологдаоблэнерго" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения), соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выполнение Улиным В.С. обязательств, возложенных на него договором о технологическом присоединении, находится в прямой зависимости от выполнения АО "Вологдаоблэнерго" своих обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что 21 мая 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12 февраля 2019 года N ТП-18/1692, по которому Технические условия изложены в новой редакции от 27 апреля 2021 года, что свидетельствует об отсутствии у Улина В.С. возможности осуществить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 11 Технических условий, по вине общества, которое своевременно не выполнила свою обязанность, предусмотренную пунктом 10 Технических условий, что подтверждается ответом ООО "Соколпроект" от 07 апреля 2021 года N 18 (л.д. 35).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сетевой организацией не представлено. Возражая против первоначальных исковых требований, АО "Вологдаоблэнерго" ссылалось на иные обстоятельства, а именно на затруднительность строительства линии электропередач 6кВ, связанной с действиями третьих лиц.

Каких - либо предупредительных писем при должной степени добросовестности и осмотрительности ответчиком по первоначальному иску в адрес заказчика Улина В.С. о необходимости исполнения им пункта 11 Технических условий в установленные сроки, которые если он нарушит, сделает невозможным строительство линии электропередач, не направлялось.

Следовательно, в данном случае риск неблагоприятных последствий несет само общество, а не Улин В.С., от которого эти обстоятельства не зависели.

В связи с чем доводы жалобы общества о наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления о взыскании с Улина В.С. неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

Проверяя доводы жалобы общества о завышенном размере взысканной судом неустойки, судебная коллегия исходит из буквального толкования пункта 5.4 договора, согласно которому за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит взысканию неустойка в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Так, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям составляет 6 496 320 рублей. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Улиным В.С. в следующем порядке: 10% платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% - в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 3.2 договора).

Улиным С.В. произведена плата в соответствии с условиями договора на сумму 3 897 792 рубля (01 марта 2019 года - 649 632 рубля, 23 апреля 2019 года - 1 948 896 рублей, 19 августа 2019 года - 1 299 264 рубля) (л.д. 112), поэтому общий размер неустойки, рассчитанной от общего размера платы (3 897 792 рублей) составит 3 254 656 рублей 32 копейки (3 897 792 *0,25%*334 дн.).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с размером неустойки, взысканной судом первой инстанции в сумме 1 000 000 рублей.

Вопреки доводам истца оснований для увеличения размера неустойки не имеется, поскольку из расчета неустойки, произведенного судом апелляционной инстанции, ее надлежало снизить с суммы 3 254 656 рублей 32 копейки, а не от суммы 5 424 427 рублей 20 копеек, заявленной в иске. Кроме того, частичное удовлетворение иска не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору и нарушению баланса интересов сторон по делу.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы жалобы общества о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, взысканной судом первой инстанции, во внимание не принимаются.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Улина В. С., представителя акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" по доверенности Маховой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

М.В. Маркова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка