Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3688/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе ответчика Скоморохова Н.С. на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 марта 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 ноября 2020 г. (с учетом определения от 12 марта 2021 г. об исправлении описки) по гражданскому делу N 2-3816/2020,

установила:

Скоморохов Н.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 ноября 2020 г. (с учетом определения от 12 марта 2021 г. об исправлении описки).

В обоснование заявления сослался на то, что судебные извещения не получал, поскольку в период с 04 сентября 2020 г. по 16 декабря 2020 г. находился в <адрес>, что подтверждается договором на оказание услуг от 01 сентября 2020 г., справкой ИП ФИО13

Суд постановилопределение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым не согласился ответчик Скоморохов Н.С.

В поданной частной жалобе просит определение отменить как незаконное, по существу повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2020 г. Октябрьским районным судом г.Архангельска в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Скоморохову Н.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решение по указанному делу принято путем вынесения резолютивной части.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия резолютивной части решения направлена, в том числе ответчику, 24 ноября 2020 г. Уведомление о вручении копии решения либо конверт, возвращенный в суд за истечением срока хранения, в материалах дела отсутствует.

Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 14 декабря 2020 г.

21 декабря 2020 г. судом публичному акционерному обществу "Сбербанк" направлен исполнительный лист во исполнение указанного решения.

19 января 2021 г. посредством почтовой связи Скомороховым Н.С. в суд направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 января 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю - предложено в срок до 09 февраля 2021 г. устранить ряд недостатков.

26 января 2021 г. по делу составлено мотивированное решение.

05 февраля 2021 г. в суд посредством почтовой связи ответчиком направлена исправленная апелляционная жалоба.

12 марта 2021 г. судом вынесено определение об исправлении описки в решении суда.

12 марта 2021 г. определением суда Скоморохову Н.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта, не представлено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 23 сентября 2020 г. о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и его рассмотрении в порядке упрощенного производства направлена Скоморохову Н.С. 25 сентября 2020 г. заказным письмом по адресу его регистрации.

Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Определением от 09 октября 2020 г. срок для представления доказательств и возражений относительно предъявленных требований продлен.

Копия определения направлена ответчику 09 октября 2020 г. по месту регистрации.

23 октября 2020 г. конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчику 24 ноября 2020 г. направлена копия резолютивной части решения.

Сведения о вручении копии решения ответчику в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании ссылался на факт нахождения в период с 04 сентября 2020 г. по 16 декабря 2020 г. по месту выполнения работы в <адрес>, представив документальные подтверждения, в частности, договор от 01 сентября 2020 г. на оказание услуг, заключенный с ИП ФИО13, справку ИП ФИО13 Кроме того, ответчик указал, что о судебном решении ему стало известно только от службы судебных приставов.

С учетом отсутствия данных, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик был осведомлен о факте нахождения дела на рассмотрении в суде, а также о том, что копия решения была получена им в пределах срока апелляционного обжалования, оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно абзацу 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

Поскольку по настоящему делу суд первой инстанции фактически до решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока проверил апелляционную жалобу на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ, оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ не имеется.

Мотивированное решение в материалах дела также имеется.

В связи с приведенными обстоятельствами вынесенное судом определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика - принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Скоморохову Н.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 ноября 2020 г.

Принять апелляционную жалобу Скоморохова Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3816/2020 к производству апелляционной инстанции Архангельского областного суда.

Судья Т.А. Мананникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка