Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-3688/2021

Дело <.......>, 2-74/2020

УИД 72RS0<.......>-02

определение

(о переходе к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ)
город Тюмень

                        04 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

,

судейпри секретаре

Хамитовой С.В.,Фёдоровой И.И.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение Сорокинского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 334150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6541 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 360691 рубль 50 копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 334150 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6541,50 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с <.......> по <.......> со своей банковской карты на карту ответчицы были частями переведены денежные средства в общей сумме 334150 рублей. Данные денежные средства истица перечислила ответчице в счет погашения долга своей матери ФИО2 перед ФИО3, которая является родственницей ФИО5 Однако впоследствии выяснилось, что ответчица указанные денежные средства ФИО3 не передала. Каких-либо договорных отношений между ней, ФИО1, и ФИО5 никогда не было. Долговых обязательств перед ответчицей у нее не имелось. В связи с отсутствием у ответчика ФИО5 правовых оснований для получения перечисленных ей истицей денежных средств, истица считает их неосновательным обогащением ответчицы, подлежащим возврату на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО5

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что, исходя из представленных в суде письменных доказательств, представленных истцом, а также представленных ответчиком, оснований, изложенных истцом в исковом заявлении видно, что в данном случае перевод денежных средств истцом являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что не соответствует признакам неосновательного обогащения. Однако данные доказательства судом не были даже исследованы и им не была дана должная оценка, по результатам которой суд должен или принять данные доказательства или обосновать отказ в их приеме. Судом не было принято во внимание то, что как основание своих требований истцом было предоставлено решение Сорокинского районного суда от <.......> по делу <.......> в решении которого отражено, что свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что денежные средства она получала от ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа с ФИО4 И совершенно логично, с учетом обычаев делового оборота, деньги полученные в счет погашения долга по договору займа с ФИО4 не могли быть переданы другому лицу, что и подтвердила ФИО5, что из данных поступлений ею деньги ФИО3 в счет погашения задолженности ФИО2 ею не передавались. Указанным решением установлено, что денежные средства, которые поступали ФИО5 на счет и были заявлены ответчиком ФИО2, матерью истца ФИО1, в счет погашения долга перед ФИО3 не были зачтены, так как данный факт ответчиком не был доказан. Однако, суд первой инстанции, не изучив данное доказательство, факт перевода истцом денежных средств на счет ответчика рассматривает и дает оценку только тому, что денежные средства своей матери ФИО3 ответчиком ФИО5 не передавались. И это действительно так, ведь данные денежные средства ответчиком были получены по договору займа с ФИО4, данный займ подтверждается и самой ФИО4 при даче показаний в рамках проведения расследования по КУСП ОП <.......> за <.......> от <.......>. обращает внимание, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и об истребовании дополнительных доказательств. Отклонив ходатайство о допросе свидетелей и запросе письменных доказательств, суд лишил ответчика возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своей позиции и обоснованию отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В судебном заседании суда апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2 (627500, <.......>, с. Б.Сорокино, <.......>), ФИО3 (627500, <.......>, с. Б.Сорокино, <.......>), ФИО4 (627500, <.......>, с. Б.Сорокино, ул. 70 лет октября,10, <.......>).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции не возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не поставила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ устанавливает, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.В силу пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, ФИО1 в период с <.......> по <.......> со своей банковской карты переводила на карту ответчика денежные средства в общей сумме 334 150,00 рублей в счет погашения долга по договору займа своей матери ФИО2 перед ФИО3, которая является родственницей ответчика ФИО5

В возражения на иск ФИО5 указывает, что получала денежные средства от ФИО1 в счет погашения долга по договору займа с ФИО4, приходящейся родственницей истице ФИО1

Делая выводы о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в пользу ФИО1, суд фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с изложенным, имеются основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 43, 147, 150, 224, 225, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2 (627500, <.......>, с. Б.Сорокино, <.......>), ФИО3 (627500, <.......>, с. Б.Сорокино, <.......>), ФИО4 (627500, <.......>, с. Б.Сорокино, ул. 70 лет октября,10, <.......>).

2. Возложить на истца обязанность направить в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, ФИО4 копию искового заявления с прилагаемыми документами.

3. Предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

4. Разъяснить, что на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении; на ответчиках - бремя доказывания своих возражений.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальные права, предусмотренные статьями 9, 10, 19, 35, 39, 48, 52, 56, 57, 79, 137, 139, 230, 231 ГПК РФ.

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с материалами дела в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, <.......>, каб. 102.

7. Дело назначить к рассмотрению апелляционной инстанцией Тюменского областного суда в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, <.......>, на <.......> в 15 часов 50 минут, зал <.......>.

8. Известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

9. Копию настоящего определения направить участвующим в деле лицам.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий: ФИО6

Судьи коллегии: И.И.Фёдорова

С.В. Хамитова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка