Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3688/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Красновой Н.С.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1265/2021 по исковому заявлению Масловой Алены Витальевны к Кудрявцеву Петру Валентиновичу о признании договора незаключенным

по апелляционной жалобе представителя Масловой Алены Витальевны Кашковой Виктории Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указала, что в марте 2016 года Маслова А.В. договорилась с Кудрявцевым П.В. о приобретении у него снегоболотохода CFMOTO CF500-3 2009 года выпуска, заводской номер Номер изъят в неисправном состоянии, снятого с регистрационного учёта путём обмена на принадлежащий истцу автомобиль УАЗ 469, 1985 года выпуска, гос.рег.знак Номер изъят цвет зеленый, шасси (рама) N Номер изъят,

Кудрявцев П.В. пояснил, что снегоболотоход CFMOTO CF500-3 он приобрёл 18.10.2015 года у Перевозникова С.Г. с утерянными документами, в нерабочем состоянии и не состоящем на учёте в Службе Гостехнадзора за 50 000 рублей.

В целях восстановления документов и регистрации в Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области Кудрявцев П.В. решилзаключить мнимый договор купли-продажи снегоболотохода CFMOTO CF500-3 напрямую между истцом Масловой А.В. и Перевозниковым С.Г.

Кудрявцев П.В. самостоятельно оформил договор купли-продажи от 18.05.2016 года и расписался за истца. Истец с Перевозниковым С.Г. не встречалась, снегоболотоход CFMOTO CF500-3 у него не брала, денежные средства ему не передавала.

Истец просила признать договор купли-продажи снегоболотохода CFMOTO CF500-3 2009 года выпуска, заводской номер Номер изъят от 18.05.2016 года незаключённым.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Кашкова В.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованный отказ суда в проведении по делу почерковедческой экспертизы, необходимой для подтверждения незаключенности договора договор купли-продажи снегоболотохода между Масловой А.В. и Перевозниковым С.Г.

Ссылаясь на п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает не основанным на законе вывод суда о том, что ранее признанный арбитражным судом недействительным указанный договор не может быть одновременно признан незаключенным.

Указывает, что оспариваемый ею договор был положен в основу решения арбитражного суда о взыскании с неё в пользу должника 185 000 руб. основного долга и 10 000 руб. судебных расходов, в связи с чем, она намерена доказать его незаключенность.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Перевозникова С.Г. Косыгин А.С. просит отказать в её удовлетворении.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Кашковой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, конкурсного управляющего Косыгина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1, пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи от 18.05.2016 Перевозников С.Г. продал Масловой А.В. снегоболотоход CFMOTO CF500-3 2009 года выпуска, заводской номер Номер изъят по цене 20 000 руб.

В обоснование иска Масловой А.В. представлена расписка от 18.10.2015, составленная Перевозниковым С.Г., где он указал, что получил от Кудрявцева П.В. 50 000 руб. за проданный ему снегоболотоход CFMOTO CF500-3 2009 года выпуска, заводской номер N Номер изъят с утерянными документами, в нерабочем состоянии и не состоящем на учёте в Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходным машин и других видов техники Иркутской области, принадлежащий ему на праве собственности. Снегоболотоход CFMOTO CF500-3 2009 года выпуска, заводской номер Номер изъят фактически передан Кудрявцеву П.В. 18.10.2015.

В расписке от 10.04.2019 года, составленной Перевозниковым С.Г., указано, что Перевозников С.Г. не заключал договор купли-продажи снегоболотохода CFMOTO CF500-3 от 18.05.2016 года с Масловой А.В., снегоболотоход CFMOTO CF500-3 ей не передавал, денежных средств от неё не получал. Договор купли-продажи снегоболотохода CFMOTO CF500-3 составлен формально для восстановления документов по просьбе Кудрявцева П.В., которому Перевозников С.Г. продал 18.10.2015 года данный снегоболотоход. Далее Кудрявцев П.В. самостоятельно распорядился снегоболотоходом и продал его Масловой А.В.

Договор купли-продажи снегоболотохода CFMOTO CF500-3 от 18.05.2016 послужил основанием для регистрации за истцом 28.02.2017 снегоболотохода в Службе Гостехнадзора Иркутской области.

28.02.2017 года снегоболотоход снят с учета в связи с продажей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2017 по делу Номер изъят Перевозников С.Г. признан банкротом, в отношении должника введена процедура - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2020 конкурсным управляющим Перевозникова С.Г. утвержден арбитражный управляющий Косыгин А.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2018 по делу Номер изъят, вынесенным по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего, договор купли-продажи от 18.05.2016 года, заключенный между Перевозниковым С.Г. и Масловой А.В., признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки, на Маслову А.В. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Перевозникова С.Г. снегоболотоход марки CFMOTO CF500-3 2009 года выпуска, заводской номер Номер изъят.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2019, в редакции определения об исправлении опечатки от 25.02.2020, изменены способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2018 года, с Масловой А.В. в пользу должника взысканы 185 000 руб. основного долга и 10 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной оценочной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 218, ст. 153, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 454 ГК РФ, исходил из того, что договор купли-продажи от 18.05.2016 года, заключенный между Перевозниковым С.Г. и Масловой А.В., ранее арбитражным судом был признан недействительным, данный договор от 18.05.2016 года не может одновременно признаваться незаключённым, признание сделки недействительной имеет также иные правовые последствия, чем признание договора незаключенным.

Суд отклонил как несостоятельные доводы истца о том, что договор купли-продажи от 18.05.2016 года участниками сделки не подписывался, а оформление правоотношений договора купли-продажи от 18.05.2016 с Перевозниковым С.Г. было вызвано исключительно необходимостью скорейшего восстановления документов на снегоболотоход и его государственной регистрации на её имя, указав, что изменения в регистрационные данные о собственнике снегоболотохода были внесены Службой Гостехнадзора Иркутской области на основании заявления самой Масловой А.В. и представленных ею договора купли-продажи от 18.05.2016 года, заключенного с Перевозниковым С.Г.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы относительно отказа суда в проведении по делу почерковедческой экспертизы, о неправомерности выводов суда о невозможности признания недействительного договора незаключенным, об интересе истца в признании договора купли-продажи снегоболотохода незаключенным основанием для отмены решения суда не являются.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2018 по делу Номер изъят договор купли-продажи от 18.05.2016 года признан недействительным по п. 1 ст. 61.2, поскольку был заключен между Перевозниковым С.Г. и Масловой А.В. 18.05.2016, то есть, в течение одного года до принятия заявления о признании предпринимателя Перевозникова С.Г. банкротом при неравноценном встречном предоставлении Масловой А.в. за него цены в размере 20 000 руб.

Маслова А.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре названного определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на его мнимость в связи с тем, что в действительности она приобрела снегоболотоход у Кудрявцева П.В., то есть, указывая те же обстоятельства, что и по данному гражданскому делу.

Однако в связи с отсутствием для этого оснований определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2019 в удовлетворении заявления Масловой А.В. было отказано, поскольку приводимые ею доводы и доказательства являются новыми, имеющими отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам приобретения снегоболотохода Масловой А.В.

Таким образом, установленное определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2018 по делу Номер изъят обстоятельство заключения 18.05.2016 между Перевозниковым С.Г. и Масловой А.В. договора купли-продажи снегоболотохода при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не должно доказываться и не может вновь оспариваться Масловой А.В., принимавшей участие в деле Номер изъят.

В этой связи принадлежность подписей в договоре купли-продажи снегоболотохода от 18.05.2016, интерес истца в признании договора купли-продажи снегоболотохода, довод жалобы о несогласии с выводом суда при рассмотрении настоящего гражданского дела правового значения не имеют.

Доводы жалобы, повторяя позицию истца в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 10 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
        Судья-председательствующий

Е.Ю.Зубкова

Судьи

Т.Д.Алсыкова        Н.С.Краснова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка