Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-3688/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам представителя Иванова С.И. по доверенности Савельевой Н.Г. и Ахмедьянова Р.М. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые заявления Иванова С.И. к Ахмедьянову Р.М. - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Ахмедьянова Р.М. передать Иванову С.И. оборудование: ... ..установленные по адресу: <адрес> в здании бывшего хлебокомбината, принадлежащего на праве собственности Ахмедьянову Р.М.

Взыскать с Ахмедьянова Р.М. в пользу Иванова С.И. неосновательное обогащение в виде полученной прибыли за период с <дата>. в размере ...

В остальной части исковых требований о взыскании с Ахмедьянова Р.М. в пользу Иванова С.И. неосновательное обогащение в виде полученной прибыли за период с <дата>. в размере ... - отказать.

В удовлетворении исковых требований Иванова С.И. о взыскании с Ахмедьянова Р.М. стоимости арендной платы оборудования, принадлежащего Иванову С.И. за период с <дата>. в размере .... - отказать.

Встречные исковые требования Ахмедьянова Р.М. к Иванову С.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова С.И. в пользу Ахмедьянова Р.М. расходы по оплате электроэнергии в размере ...

В остальной части исковых требований Ахмедьянову Р.М. о взыскании с Иванова С.И. задолженности по арендной плате в размере ... руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ахмедьянова Р.М. о взыскании с Иванова С.И. компенсации морального вреда в размере .... - отказать.

В удовлетворении заявленных требований Ахмедьянова Р.М. о взыскании с Иванова С.И. судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере .... - отказать.

Взыскать с Ахмедьянова Р.М. в пользу Иванова С.И. государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Иванова С.И. в пользу Ахмедьянова Р.М. государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав Ахмедьянова Р.М. и его представителя Кашина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ахмедьянову Р.М. об истребовании имущества.В обоснование заявленных требований указал, что в <дата>. по договору купли-продажи истцом приобретено оборудование - линия производства ... по договору купли-продажи от <дата> на общую сумму .... Истец и ответчик по устной договоренности решилиосуществлять совместную деятельность с разделением прибыли 50/50. Ответчик дал свое согласие на монтаж и установку оборудования в здании бывшего хлебокомбината принадлежащего на праве собственности ответчику с <дата>. по адресу: <адрес> Ответчик занялся производством ... <дата> а также сбытом готовой продукции. Весь <дата> на вопросы истца ответчику о перечислении половины прибыли от реализации продукции, т.к. истцом у частных лиц под большие проценты в евро были взяты денежные средства в долг на покупку оборудования, ответчик объяснял, что сбывать продукцию очень сложно, фактически производство убыточно прибыли не несет, хватает на заработную плату рабочим и на оплату электричества. В <дата>. истец понес убытки, т.к. не смог вернуть долг, взятый по расписке у физического лица в евро, был вынужден продать свою квартиру (<адрес> и рассчитаться с кредитором. С <дата> с момента запуска оборудования на дату подачи иска, производством ... их сбытом занимался ответчик. В <дата>. в связи с тем, что прибыль от производства ...... была низкая (по словам ответчика), истец выставил оборудование на продажу на официальном сайте "Авито", известив предварительно об этом ответчика и что оборудование будет продаваться. Истец нашел покупателей, приехав к ответчику заранее известить и согласовать с ответчиком время и день удобный для демонтажа оборудования, ответчик отказал под предлогом, что истец якобы должен ответчику ... и ограничил доступ в помещения, где установлено оборудование принадлежащее истцу, тем самым незаконно удерживает у себя оборудование, принадлежащее истцу. <дата> истец обратился с заявлением в МО МВД России "Кильмезский" по факту препятствия демонтажа оборудования, принадлежащего ему на основании договоров купли-продажи Ахмедьяновым Р.М., по данному заявлению проведена проверка, в результате которой установлено, что в действиях Ахмедьянова Р.М. отсутствуют признаки состава преступления, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.

Ответчик с <дата> г. пользовался чужим имуществом в своих интересах извлекая из этого прибыль, которую единолично присваивал себе, оборудование эксплуатировалось ответчиком Ахмедьяновым Р.М. из которого он извлекал прибыль на протяжении двух лет. По расчетам истца за один месяц Ахмедьяновым Р.М. на оборудование истца производилось от 80 - 100 тонн продукции (... стоимость одного килограмма ... Ахмедьянов РюМ. Реализовывал по цене ..., за месяц прибыль Ахмедьянова Р.М. от продажи пеллет составила ..., которая шла Ахмедьянову Р.М. За период с <дата> Ахмедьяновым Р.М. получено прибыли (... Ахмедьянов Р.м. является ИП, реализовывал продукцию, произведенную на оборудовании истца в учреждения и организации <адрес> и района, также в соседние республики (<адрес>). Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости арендной платы оборудования, принадлежащего Иванову С.И., аренда оборудования с <дата> составила ... которые Ахмедьянов Р.М. обязан возместить истцу в полном объеме.

Просил обязать Ахмедьянова Р.М. не чинить препятствия и обеспечить доступ в помещение по адресу<адрес> для производства работ по демонтажу оборудования, принадлежащего Иванову С.И.: ... Взыскать с Ахмедьянова Р.М. прибыль от производства ... за период с <дата>. в размере .. а также стоимость арендной платы оборудования за период с <дата> г. в размере ....

Ахмедьянов Р.М. заявил встречный иск к Иванову С.И. о взыскании неосновательного обогащения за период с <дата>. в размере .... Указал, что требования истца Иванова С.И. с указанием того, что с <дата>. по настоящее время данное оборудование находится в помещении, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат. Считает, что у Иванова С.И. имеются не исполненные перед ним обязательства, Иванов С.И. действует не добросовестно, причиняет ему своими действами вред. Он является собственником здания бывшего хлебокомбината в <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью 1820,4 кв.м. Указанное в исковом заявление оборудование они купили совместно на его деньги. Иванов С.И. указывает, что оборудование размещено в его здании на его базе по указанному выше адресу. В качестве платы за использование его имущества, Иванов С.И. обещал оплачивать ему от прибыли с продаж пеллетов, обещал покрыть все расходы, связанные с их производством, он доверился и согласился с этим. С <дата>. по настоящее время Иванов С.И. использует принадлежащее ему здание, земельный участок. Все расходы, связанные с содержанием имущества, оплаты коммунальных платежей, поддержания в работоспособном состоянии осуществляются исключительно за его счет. В период с <дата> за электроэнергию в ОАО ".. им перечислен ...., что подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетному счету. При этом Иванов С.И. пользовался всеми помещениями, каких-либо соглашений о передаче в безвозмездное пользование они не заключали. Считает что Иванов С.И. обогатился за его счет, не внося плату за пользование помещением и оплату электроэнергии. Размер средней арендной платы по состоянию <дата> г. при сдаче в аренду производственных помещений составляла от ... рублей за кв.м. в месяц. Считает, что сумма средней арендной платы за площади по адресу: <адрес>, за период с <дата>. составляла .... рубля за кв.м. в месяц, общая сумма в месяц ... ... В период с <дата>. за электроэнергию в ОАО "..." им перечислено ...., что подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетному счету. Считает, что Иванов С.И. неосновательно обогатился за его счет за счет сбережения денежных средств в виде арендных платежей и оплаты электроэнергии. Сумма неосновательного обогащения за период с <дата> г. составила .... .... Кроме того, считает, что ему причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: в рамках гражданского дела определением от <дата> об обеспечении иска наложен арест на имущество, находящееся в помещении по адресу: <адрес>. <дата> отношении него заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области П возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество и передано ему на ответственное хранение. В связи с наложением ареста на имущество он не имеет возможности использовать принадлежащее ему помещение по его назначению. Указанными действиями истца при данных обстоятельствах ему причинены нравственные и душевные страдания, выразившееся в ухудшении здоровья. Причиненный моральный вред оценивает в ...

С учетом уточненных требований, просил взыскать с Иванова С.И. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с <дата> в размере .., взыскать с Иванова С.И. компенсацию морального вреда в размере ... и уплаченную госпошлину в размере .. рубль.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением суда не согласна представитель Иванова С.Н. по доверенности Савельева С.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Иванова С.Н. в полном объеме, отказав Ахмедьянову Р.М. в удовлетворении встречного иска. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Ахмедьянова Р.М. неосновательного обогащения, поскольку установлено, что ответчик пользовался принадлежащим Иванову С.Н. оборудованием и получал прибыль.

В апелляционной жалобе Ахмедьянов Р.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части взыскания с него в пользу Иванова С.Н. неосновательного обогащения в период с <дата>. и госпошлины, а также в части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании с Иванова С.Н. арендной платы, компенсации морального вреда и госпошлины, и принять новое решение по делу, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные по содержанию встречного искового заявления. Считает, что незаключенность договора аренды не порождает у арендатора право пользоваться арендованным имуществом безвозмездно, вследствие чего, им к Иванову С.Н. правомерно предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, размер которого установлением заключением эксперта ООО "...." от <дата> Указывает, что по договору купли-продажи от <дата>., заключенному с ООО "... им была произведена оплата в размере ... следующего оборудования: .. что подтверждается ордером от <дата>. Не согласен с размером определенном прибыли, полученной им за период с <дата>., поскольку судом не приняты во внимание понесенные им в данный период затраты на пусконакладку, увеличение мощности, оплату электричества и расходы замене моторов, ремонт оборудования в общей сумме ..... Считает, что действиями Иванова С.Н. ему причинен моральный вред, поскольку ранее между ними были дружеские отношения, затраты по организации совместного бизнеса полностью были возложены на него, а после решения Иванова С.Н. о продаже оборудования и обращения в полицию, ему пришлось давать пояснения по спорным вопросам, что оказало влияние на его состояние здоровья и деловую репутацию. Указывает, что в результате принятия судом обеспечительных мер и наложения ареста на принадлежащее ему помещение, он лишен возможности использования его по назначению.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

27 августа 2021 года в Кировский областной суд поступили дополнения Иванова С.И. к апелляционной жалобе, в которых указывает на несоответствие резолютивной части и мотивированного решения Малмыжского районного суда Кировской области от 02.06.2021г., аудиозаписи протокола судебного заседания от 02.06.2021г., резолютивной части решения, вынесенной и оглашенной в судебном заседании 02.06.2021г. по результатам рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционных жалоб, и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по изложенным выше обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 325.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело апелляционным жалобам представителя Иванова С.И. по доверенности Савельевой Н.Г. и Ахмедьянова Р.М. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 02 июня 2021 года и возвратить в суд первой инстанции для проведения служебной проверки доводов дополнений к апелляционной жалобе Иванова С.И.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированно апелляционное определение изготовлено:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка