Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-3688/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-3688/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Ханты-Мансийского районного суда от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Ходатайство представителя истца Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3892/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения".
установил:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 10.12.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к (ФИО)1 в полном объеме.
26.01.2021 года в Ханты-Мансийский районный суд поступила апелляционная жалоба представителя истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в качестве причины для восстановления срока указано, что оспариваемое решение получено по почте лишь 26.12.2020 года.
Заявитель - представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", заинтересованное лицо (ФИО)1, извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствии сторон.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Указывает, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу были подготовлены истцом 11.01.2021 г. и сданы в отделение почтовой связи г. Нижнего Новгорода АО "Почта России" 14.01.2021 г., что подтверждается штампом АО "Почта России" и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором (номер). Считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока и апелляционная жалоба были поданы в срок, установленный для их подачи, то есть до 15.01.2021 г.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу частей 3 и 4 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Частью 1 статьи 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом установлено, что 10.12.2020 года вынесена резолютивная часть решения Ханты-Мансийского районного суда по гражданскому делу N 2-3892/2020 по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчика ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 15.12.2020 года.
Копия решения суда направлена в адрес истца почтовым отправлением 17.12.2020 г.
26.01.2021 года от представителя истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поступила в Ханты-Мансийский районный суд апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.
Как следует из материалов дела, в качестве причины для восстановления срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда от 10.12.2020 г. было получено ответчиком 26.12.2020 г.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что 15.01.2021 года был последний день срока обжалования решения суда, апелляционная жалоба направлена в адрес суда 19.01.2021 года, получена канцелярией суда 26.01.2021 года.
Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в течение установленного законом срока, доказательств объективной невозможности принесения ответчиком апелляционной жалобы в установленный законом срок суду не представлено, суд отказал в удовлетворении заявления.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 15.12.2020 года, следовательно, течение процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда началось 16.12.2020 года и окончилось 15.12.2021 года.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена стороной истца 14.01.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60391654256502, следовательно, установленный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе восстановить срок для подачи апелляционной жалобы в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока является ошибочным.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос по существу, заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 декабря 2020 года, оставить без удовлетворения, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы истцом не пропущен.
С учетом изложенного, определение Ханты-Мансийского районного суда от 25 февраля 2021 года подлежит отмене. Материалы гражданского дела подлежат возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 25 февраля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачи апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 декабря 2020 года, оставить без удовлетворения.
Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Ханты-Мансийский районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
