Определение Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 года №33-3688/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 33-3688/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Платов А.С.,
при помощнике судьи Малышевой Т.А.,
рассмотрев материал по иску Комаровой Татьяны Александровны к ООО "Сибирские транспортные системы" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя Комаровой Т.А. Коневой В.В.,
на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 января 2021г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Комаровой Татьяны Александровны к ООО "Сибирские транспортные системы" об изменении формулировки основания и даты увольнения, компенсации морального вреда с приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ:
Комарова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Сибирские транспортные системы" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2020г. исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, т.к. к заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых истица основывает свои требования, не приложены доказательства, подтверждающие вручение ответчику копий заявлений от 23 сентября 2020г. и от 11 октября 2019г.
В связи с тем, что указанные недостатки устранены не были в установленный срок, судьей постановлено вышеуказанное определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе представитель Комаровой Т.А. Конева В.В. просит отменить судебное определение как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что направленные через сайт ГАС "Правосудие" электронные образы документов подписаны простой электронной подписью Коневой В.В. Кроме того, судья на стадии принятия искового заявления к производству, произвела оценку доказательств и сделала вывод о фактическом отсутствии тех или иных доказательств по делу.
Согласно частям 3 и 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья находит указанные определения подлежащими отмене.
Из материала видно, что Комарова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Сибирские транспортные системы" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 09 декабря 2020г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, поскольку приложенные к иску копии документов надлежащим образом не заверены, при этом истицей заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, истица приложила к иску в подтверждение обстоятельств, на которые она основывает свои требования, копии 2 заявлений от 23 сентября 2020г. и одного заявления от 11 октября 2019г., адресованные ответчику, однако в иске не указывает и к иску не прикладывает доказательства, подтверждающие вручение этих заявлений ответчику. Комаровой Т.А. было предложено в срок до 28 декабря 2020г. исправить указанные в определении недостатки. В связи с тем, что Комарова Т.А. в указанный срок недостатки не исправила, определением от 18 января 2021г. исковое заявление было ей возвращено.
Определения судьи от 09 декабря 2020г. и от 18 января 2021г. не могут быть признаны законными, т.к. они вынесены с нарушением норм гражданского процессуального права.
Согласно ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п.2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п.3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Пунктом 3.2.3 Порядка предусмотрено, что, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с абзацем 4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из материала видно, что электронный образ искового заявления с приложенными к нему документами поданы в суд через сайт ГАС "Правосудие", при этом все направленные электронные образы документов подписаны простой электронной подписью представителем Комаровой Т.А. Коневой В.В. в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016г. N 251.
Кроме того, нельзя согласиться с выводом судьи о том, что истица приложила к иску копии 2 заявлений от 23 сентября 2020г. и одно заявление от 11 октября 2019г., адресованные ответчику, однако в иске не указывает и к иску не прикладывает доказательства, подтверждающие вручение этих заявлений ответчику, поскольку направление истицей в адрес ответчика заявления об увольнении подтверждается приложенной к иску описью от 12 октября 2019г. с кассовым чеком об отправке заявления об увольнении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Комаровой Т.А. были соблюдены требования, предусмотренные ст.132 ГПК РФ, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения и его возвращения у судьи не имелось.
При указанных обстоятельствах определения судьи об оставлении искового заявления без движения и его возвращении подлежат отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2020г. об оставлении без движения искового заявления Комаровой Т.А. и определение этого же судьи от 18 января 2021г. о возвращении искового заявления Комаровой Т.А. отменить, материал по иску Комаровой Татьяны Александровны к ООО "Сибирские транспортные системы" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда возвратить в Центральный районный суд г.Красноярска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка