Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3688/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-3688/2020
от 9 сентября 2020 года N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
судей ФИО8 и ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО8 по доверенности ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по исковому заявлению ФГБВОУ ВО "<.>" Министерства обороны Российской Федерации (далее - <.>) к ФИО8 о взыскании средств, затраченных на его военную подготовку.
Заслушав доклад судьи ФИО8, доводы представителя ФИО8 по доверенности ФИО8, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
<.> обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО8, о взыскании с него средств, затраченных на его военную подготовку в размере <.> и государственной пошлины в размере <.> рублей.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик добровольно поступил в <.><.> и приказом министра обороны Российской Федерации от <дата> N был зачислен на первый курс на должность курсанта с присвоением воинского звания "рядовой" по военной специальности "Лечебное дело в авиации".
<дата> ФИО8 заключил контракт о прохождении военной службы с приказом N от <дата>.
Приказом начальника <.> N от <дата> ответчик был отчислен из академии в связи с неуспеваемостью и был уволен с военной службы с зачислением в запас.
В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика, по утверждению истца, в соответствии с положениями ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подлежат взысканию денежные средства, затраченные на его подготовку, порядок исчисления которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 года N 402.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковое заявление "<.>" МО РФ к ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 средства, затраченные на его военную подготовку в размере 161 362 (сто шестьдесят одну тысячу триста шестьдесят два) рубля 50 копеек и государственную пошлину в размере 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
На данное решение представителем ответчика ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Заявление <.> подано в соответствии с требованиями ст. ст. 123 и 124 ГПК РФ, однако суд проигнорировал требования норм гражданско-процессуального законодательства и самостоятельно по собственной инициативе прибег к производству по материалу в форме искового заявления.
Заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, а именно доверенность, выданная ФИО8 не действительная, так как подпись ФИО8 подделанная и она не идентична подписи в документе под названием "Расчет фиксированных значений суммы.. ..", приобщенная к материалам дела, а также оттиски печати на доверенности.
<.> не направляла в адрес ФИО8 претензионное письмо для досудебного урегулирования спора в течении трех лет и об этом в деле нет свидетельствующих материалов. При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка заявление подлежит возвращению судом инициатору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Копия контракта ФИО8 не выдавалась. О получении копии контракта нет подписи ФИО8 Это свидетельствует отсутствие записи в контракте о вручении второго или первого экземпляра контракта другой стороне. ФИО8 служил второй год службы и требовать копию контракта командиров было не реально, в связи с тем, что служба проходит в приказной системе и излишние требования со стороны ФИО8 мог попасть в немилость от командиров, хотя на тот период имело место конфликтное отношение с начальником курса факультета академии.
Сам контракт подписан в начале 2015 года, а сегодня уже 2020 год. ФИО8 затрудняется сообщить подписывал его или нет, подпись у него совсем другая в настоящее время и о необходимости соблюдения пп. "в" п. 2 контракта не помнит и об этом никто ему не говорил, в том числе при увольнении.
Согласно п. 4 Контракта, контракт вступает в силу со дня подписания руководителем академии, а когда он его подписал в контракте отсутствует запись (нет даты).
Представитель <.> в своем заявлении просит суд о взыскании средств, но в пользу кого не оговорено, такое же нарушение допущено судом в своем решении.
Контракт заключен в январе 2015 года, соответственно взыскание не распространяется на период предшествовавший его заключению. Кроме того, ни с ним, ни с его родителями не заключался контракт при поступлении в 2013 году.
Также, причиной для невыплаты затраченных средств из бюджета на военную подготовку является абз. 2 п.7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", где указано, что при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организацияx и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы. Указанные требования при составлении контракта со стороны академии не выполнены, что является основанием для признания данного контракта недействительным.
В производстве военной прокуратуры <адрес> и в Военном следственном комитете имеется материалы по спору между <.> и ФИО8 о законности отчисления последнего и выполнения <.> на себя обязательств, указанных в п. 3 контракта о прохождении военной службы.
В деле отсутствуют сведения о досудебном урегулировании вопроса, возникшего по данному делу:
- отсутствуют сведения о выдаче копии контракта ФИО8; отсутствуют в контракте сведения о выдаче копии контракта последнему, о необходимости погашения затрат на военную подготовку и об условиях погашения никто ему не говорил; сведения также в деле отсутствуют;
- отсутствует дата подписания руководителем академии, согласно п. 4 контракта, что обозначает о вступлении в законную силу, но если представители <.> утверждают, что вынесли приказ N, то таковой в деле отсутствует, и нет сведения о том, что знакомили с указанным приказом ФИО8;
- отсутствуют полномочия <.> на взыскание бюджетных средств, затраченных на военную подготовку;
- отсутствуют сведения как в заявлении представителя <.>, так и в решении суда первой инстанции по настоящему делу сведений о том, в пользу кого взыскиваются бюджетные средства, затраченные на военную подготовку;
- отсутствует в деле полный расчет по взыскиваемой сумме;
- отсутствуют сведения в деле том, что делал курсант ФИО8 будучи не переведенным на 4 курс 4 факультета с <дата> по <дата> года, и отчислен как курсант 3 курса 3 факультета, который завершился до <дата>;
- отсутствуют в контракте сведения согласно абз. 2 п. 7 ст. Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" об условиях возмещения бюджетных средств, затраченных на военную подготовку.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушал участвующих лиц, суд установил следующее.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ответчик, <дата> поступил в <.> и приказом министра обороны Российской Федерации от <дата> N был зачислен на первый курс на должность курсанта с присвоением воинского звания "рядовой" по военной специальности "Лечебное дело в авиации".
<дата> ответчик заключил контракт о прохождении военной службы, который вступил в силу от <дата>.
Согласно подпункту "в" пункта 2 контракта о прохождении военной службы, ответчик добровольно обязался возместить в случаях предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета затраченные на его военную или специальную подготовку в размере фиксированного значения рассчитанного в соответствии с Приказом МО РФ от <дата> N: <.> рублей.
Согласно выписке из приказа от <дата> N ответчик был отчислен <.> по неуспеваемости.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
С такими выводами суда первой инстанции согласна судебная коллегия, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и согласуются с нормами материального права.
В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
Из текста вышеприведенной нормы, вытекает безусловная обязанность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан, когда они по своей вине были отчислены из военных образовательных учреждений профессионального образования за неуспеваемость.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик был отчислен <.> по неуспеваемости. Материалы дела не содержат сведений о том, что приказ об отчислении был оспорен и отменен.
Следовательно, у <.> возникло право на взыскание с ФИО8 средств федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку
Довод жалобы о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом не может быть принят во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что заявление подписано уполномоченным лицом, представленные документы заверены надлежащим образом.
Доводы, приведенные в жалобе о том, что поскольку контракт заключен с января 2015 года, не распространяется на период предшествовавший его заключению, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктом "д", "е", и "з" пункта 1, подпунктов "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение предписаний Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 1 октября 2007 года N 629, от 15 октября 2014 года N 1054) утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).
Как следует из подпунктов 1 - 7 Методики, в ней определен порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации; размер и состав подлежащих возмещению средств; перечни конкретных видов вооружения и военной техники, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, материальных запасов, включаемых в состав расходов; период, на который определяются расходы; размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт; текущее значение суммы подлежащих возмещению средств.
Таким образом, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" установил обязанность, а Методика - порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан также в том случае, когда они по своей вине были уволены с военной службы ранее установленных сроков после окончания обучения.
Положениями подпункта "а" пункта 7 указанной Методики предусмотрено, что для граждан, отчисленных из военных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, - в размере, рассчитанном по формуле:
ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО / 12),
где:
ТЗ - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военной образовательной организации, тыс. рублей;
ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год;
ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней) в военной образовательной организации;
ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших со дня зачисления в военную образовательную организацию (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).
Таким образом, приведенные выше правовые нормы прямо устанавливают обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы в связи с невыполнением условий контракта, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.
Ссылка в жалобе, что в решении не отражен расчет взыскиваемой суммы не может служить основанием для отмены решения суда.
Так, из материалов дела следует, что ФИО8 обучался в академии полных 3 года и 3 месяца, при этом контрактом определена твердая денежная сумма одного года обучения в размере 49 650 рублей. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО8 <.>.
Как следует из пункта 2 контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО8, ответчик добровольно обязался в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять всеобщие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.
Таким образом, приведенная норма прямо устанавливает обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.
Само по себе отсутствие в контракте, заключенном с ответчиком, условия о возмещении средств, затраченных на его военную или специальную подготовку, с учетом положений пункта 2 данного контракта не может служить основанием для освобождения его от установленной пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" обязанности по возмещению средств, затраченных на обучение.
Довод жалобы о том, что заявление <.> подано в соответствии с требованиями ст.ст. 123 и 124 ГПК РФ, однако суд проигнорировал требования норм гражданско-процессуального законодательства и самостоятельно по собственной инициативе рассмотрел дело в исковом производстве, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Кроме того, указание в жалобе на то, что не соблюден досудебный порядок не может быть принят во внимание, поскольку к указанным правоотношениям не применяются нормы по урегулированию спора в досудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
