Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 33-36873/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фесенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Брик <ФИО>23 по доверенности <ФИО>12 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Брик О.М. обратилась в суд с иском к Брик Н.С. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указывалось на то, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 06.06.2015. От данного брака имеется несовершеннолетний сын - <ФИО>2, <Дата ...> года рождения. Брак не расторгнут. В настоящее время супруги проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. В период брака приобретено имущество, являющееся общей совместной собственностью.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила суд признать жилой дом лит. "<Адрес...> общей площадью 41,4 кв.м., по адресу: <Адрес...>, совместно нажитым имуществом; признать за Брик О.М. право общей долевой собственности на 1/2 долю на жилой дом лит. <Адрес...> общей площадью 41,4кв.м., по адресу: <Адрес...>; признать за Брик Н.С. право общей долевой собственности на 1/2 долю на жилой дом лит. <Адрес...>", общей площадью 41,4 кв.м., по адресу: <Адрес...>; признать автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN): , год изготовления <Дата ...>, регистрационный знак: , совместно нажитым имуществом, закрепив за Брик О.М. право общей долевой собственности на 1/2 долю; признать автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN): , год изготовления (выпуска): <Дата ...>, цвет: черный, регистрационный знак: совместно нажитым имуществом, закрепив за Брик О.М. право общей долевой собственности на 1/2 долю; признать мотоцикл <...>, идентификационный номер (VIN): , год изготовления (выпуска): <Дата ...>, цвет: красный, регистрационный знак: , совместно нажитым имуществом, закрепив за Брик О.М. право общей долевой собственности на 1/2 долю; признать мотоцикл <...> <...>, идентификационный номер (VIN): 2, год изготовления (выпуска): <Дата ...>, цвет: красный, регистрационный знак: , совместно нажитым имуществом, закрепив за Брик О.М. право общей долевой собственности на 1/2 долю. Признать общим совместным долгом супругов Брик О.М. и Брик Н.С. по кредитным договорам: 28.05.2018 - Кредитный договор N 0305826554 с АО "ТИНЬКОФФ БАНК" в сумме 500000 рублей на имя Брик О.М. Денежные средства были израсходованы на приобретение недвижимости в <Адрес...>, <Адрес...>. Остаток задолженности по состоянию на 12.03.2021 г. - 154 207,40 руб. 19.05.2008 - Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на имя Брик О.М. В период ведения совместного хозяйства данная кредитная карта использовал ась для совершения каждодневных покупок, а также на оплату коммунальных и прочих услуг за квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>. Остаток задолженности по состоянию на 12.03.2021 - 97240,08 руб. 27.02.2019 - Кредитный договор N 33/ПК/19/38 с КБ "ЛОКО-Банк (АО) в сумме 2263834,48 руб. на имя Брик О.М. Денежные средства были израсходованы на приобретение недвижимости в <Адрес...>, <Адрес...>. Остаток задолженности по состоянию на 12.03.2021 - 1361529,42 руб. 13.03.2019 - Договор потребительского кредита N 122617633 с АО "Банк Русский Стандарт" в сумме 514000 руб. на имя Брик О.М. Денежные средства были израсходованы на приобретение недвижимости в <Адрес...>, <Адрес...>. Остаток задолженности по состоянию на 13.03.2021 - 455383,82 руб. 26.08.2019 - Договор о карте N 123100464 с АО "Банк Русский Стандарт" на имя Брик О.М. Кредитная карта использовалась для совершения каждодневных покупок, а также на оплату коммунальных и прочих услуг. Остаток задолженности по состоянию на 06.03.2021 - 111 635,27 руб. 09.02.2007 - Договор о карте N 59405313 с АО "Банк Русский Стандарт" на имя Брик О.М. В период ведения совместного хозяйства данная кредитная карта использовалась для совершения каждодневных покупок, а также на оплату коммунальных и прочих услуг. Остаток задолженности по состоянию на 06.03.2021 - 202515,33 руб. 03.09.2010 - Кредитный договор N 271-Р-03669212 с ПАО "ФК Открытие". В период ведения совместного хозяйства данная кредитная карта использовалась для совершения каждодневных покупок. Остаток задолженности по состоянию на 08.11.2019 - 171382,78 руб. Судебные расходы возложить на ответчика.

Не согласившись с заявленными Брик О.М. требованиями, Брик Н.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать за Брик Н.С. право собственности на автомобиль <...>, <Дата ...> года выпуска, г.р.з. , VIN: , стоимостью 720000 руб. Взыскать с Брик О.М. в его пользу компенсацию за 1/2 доли стоимости автомобиля <...>, ПТС <Адрес...> в размере 440000 руб. с учетом компенсации за 1/2 долю Брик О. М. вправе собственности на автомобиль <...>).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2021 года исковые требования Брик О.М. к Брик Н.С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Жилой дом литер Б, общей площадью 41,4 кв.м., по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, признан совместно нажитым имуществом Брик О.М. и Брик Н.С.

Признано за Брик О.М. право общей долевой собственности на 1/2 долю на жилой дом литер Б, общей площадью 41,4 кв.м., по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>

Автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, год изготовления (выпуска): <Дата ...>, регистрационный знак: , <...>, <Дата ...> года выпуска, г.р.з. , цвет белый, признан совместно нажитым имуществом Брик О.М. и Брик Н.С.

С Брик Н.С. в пользу Брик О.М. взыскана компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля <...>, г.р.з. , в размере 1151500 рублей.

С Брик Н.С. в пользу Брик О.М. взыскана компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN): , год изготовления (выпуска): <Дата ...>, цвет: черный, регистрационный знак: в размере 350 000 рублей.

Судом признан общим совместным долгом супругов Брик О.М. и Брик Н.С. по кредитным договорам:

28.05.2018 - кредитный договор N 0305826554 с АО "Тинькофф Банк" в сумме 500000 руб. на имя Брик О.М., остаток задолженности на 12.03.2021 154207,40 руб.,

27.02.2019 - кредитный договор N 33/ГТК/19/38 с КБ "Локо-Банк" в сумме 2263834,48 на имя Брик О.М., остаток задолженности на 12.03.2021 - 1361529,42 руб.,

13.03.2019 - договор потребительского кредита N 122611633 с АО "Банк Русский Стандарт" в сумме 514000 руб. на имя Брик О.М., остаток задолженности на 13.03.2021 - 455383,82 руб.

26.08.2019 - договор о карте N 23100464 с АО "Банк Русский Стандарт" на имя Брик О.М., остаток задолженности на 06.03.2021 - 22515,33 руб.

В удовлетворении остальной части иска Брик О.М. отказано.

Встречные исковые требования Брик Н.С. к Брик О.М. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Автомобиль <...> <Дата ...> года выпуска, автомобиль <...>, <Дата ...> года выпуска, признаны совместно нажитым имуществом.

Судом признано за Брик Н.С. право собственности на автомобиль <...>, <Дата ...> года выпуска.

С Брик О.М. в пользу Брик Н.С. взыскана компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля <...>, <Дата ...> года выпуска, в размере 805000 руб.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Брик Н.С. по доверенности Рогальский С.С. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить встречный иск. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; допущено нарушение норм материального права. Указал, что фактически брачные отношения истца и ответчика прекратились в апреле 2018 года, что подтверждается заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от 23.04.2018 г. Судом не учтено, что к моменту рассмотрения дела жилой дом литер Б снесен Брик О.М., он фактически не существовал. Кредитные договоры заключены Брик О.М. за пределами брачных отношений сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Рогальский С.С. поддержал доводы жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Брик Н.С., оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Брик О.М. к Брик Н.С. о признании жилого дома совместно нажитым имуществом и признании за Брик О.М. права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом литер <Адрес...>, по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных положений, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть изложены в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 2 статьи 34 СК РФ предусматривает, что режим общего имущества супругов распространяется на доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По правилам ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Статьей 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения п. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Однако для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, 06.06.2015 г. между сторонами был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 26.08.2020 г. От брака имеется общий несовершеннолетний ребенок, сын, <ФИО>2, <Дата ...> года рождения.

Судом первой инстанции также верно установлено, что фактически брачные отношения супругов прекратились в сентябре 2019. С этого времени они не проживали вместе, не вели совместное хозяйство и имели раздельный бюджет. Данное обстоятельство подтверждается копией заявления Брик Н.С. о признании иска о расторжении брака, датированное 16.12.2019 г., из которого следует, что совместно стороны не проживают с середины сентября 2019 г.

В материалах дела представлены авиабилеты на имя Брик О.М. и Брик Н.С. в период с декабря 2018 г. по март 2019 г., подтверждающие совместные перелеты Брик О.М. и Брик Н.С. (Краснодар-Москва-Иваново-Санкт-Петербург).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кузнецова М.А. пояснила суду первой инстанции, что знает Брик О.М., так как она ее соседка, с Брик Н.С. лично незнакома, но видела его в мае, июне и августе 2019 г. вместе с Оксаной в <Адрес...>.

Факт совместного проживания Брик Н.С. с Брик О.М. также подтверждается справкой от 25.06.2019 г. о постановке многодетной семьи на учет в управлении социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Западном внутригородском округе г. Краснодара. Согласно справке, семья состоит из 5 человек, включая супруга Брик Н.С.

Также факт наличия брачных отношений подтверждается доверенностью 23АА9278326 на имя Брик О.М., заверенной нотариусом Труш Е.А., выданной 28.05.2019 г. Брик Н.С. для представления его интересов при оформлении договора и соответствующих документов, необходимых для газификации, электрификации, водоснабжения жилого дома литер <Адрес...> литер <Адрес...>, расположенных по адресу: <Адрес...>.

Согласно выписке из ЕГРИП Брик О.М. зарегистрирована с 31.08.2018 в г. Краснодаре в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как Брик Н.С. продолжает проживать в <Адрес...> работает директором <...>" в г. Иваново, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Свидетели Фролова В.С., Туз Г.А., допрошенные по судебному поручению, показали, что Брик О.М. не видели с весны 2018г., так как она с детьми уехала в г. Краснодар.

Определяя фактический момент прекращения брачных отношений, суд первой инстанции, верно исходил из того, что данные доказательства, не могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").