Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-3687/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-3687/2020
от 10 сентября 2020 года N 33-3687/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Викторова Ю.Ю.,
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурыкиной Н. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения Бурыкиной Н.А., Лимаренко К.Ю., судебная коллегия
установила:
29 мая 2020 года Бурыкина Н.А. обратилась в суд с иском к Лимаренко К.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что по заявлению Лимаренко К.Ю. в отношении нее было возбуждено уголовное по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 01 июля 2019 года она оправдана за отсутствием состава преступления.
Истец полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, связанные с переживаниями по поводу возбуждения и рассмотрения уголовного дела, подлежащие компенсации с возмещением понесенных расходов по составлению настоящего искового заявления.
Истец Бурыкина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Лимаренко К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Бурыкина Н.А. неоднократно писала на него жалобы, при этом обстоятельства, изложенные в них, не подтвердились, в связи с чем полагает, что истец своими действиями спровоцировала конфликт, который привел к написанию им заявления о возбуждении уголовного дела.
Судом первой инстанции Бурыкиной Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Лимаренко К.Ю.
Ссылаясь на доводы иска, в апелляционной жалобе Бурыкина Н.А. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Полагает, что ответчик, предъявив необоснованное обвинение, злоупотребил своим правом, а факт вынесения в отношении нее оправдательного приговора является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Лимаренко К.Ю. просит решение суда оставить без изменения.
Истец Бурыкина Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Ответчик Лимаренко К.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения явившихся участников процесса, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая Бурыкиной Н.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 45 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статей 133, 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив факт реализации Лимаренко К.Ю. своего конституционного права на обращение в суд с заявлением в порядке частного обвинения о совершении Бурыкиной Н.А. преступления, вынесения в отношении нее оправдательного приговора, приняв во внимание, что факт обращения Лимаренко К.Ю. с заявлением не свидетельствует о причинении Бурыкиной Н.А. морального вреда, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи
Вологодской области по судебному участку N 15 от 01 июля 2019 года по частному обвинению Лимаренко К.Ю. Бурыкина Н.А. оправдана в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Приговор вступил в законную силу 14 августа 2019 года.
Уголовное судопроизводство в отношении Бурыкиной Н.А. по делу частного обвинения является следствием обращения частного обвинителя Лимаренко К.Ю. в суд с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности.
Такое обращение Лимаренко К.Ю. является одной из форм реализации его конституционных прав на обращение в государственные органы и на судебную защиту (статьи 33, 46 Конституции Российской Федерации).
При этом обращение Лимаренко К.Ю. к мировому судье с заявлением о привлечении Бурыкиной Н.А. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения.
Согласно положениям главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда за счет средств частного обвинителя в указанном случае не предусматривается.
Доводы подателя жалобы о злоупотреблении ответчиком своим правом подлежат отклонению, поскольку доказательств, тому, что при обращении Лимаренко К.Ю. с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Бурыкиной Н.А. он не имел намерений защитить свои права и охраняемые законом интересы, а его действия были направлены на причинение вреда истцу, материалы дела не содержат.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба Бурыкиной Н.А. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Бурыкиной Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка