Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-3687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-3687/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дормидонтова С.Д. к Ермоленко Г.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью по апелляционной жалобе Ермоленко Г.П. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения Ермоленко Г.П., поддержавшей доводы жалобы, Дормидонтова С.Д., полагавшего решение не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Дормидонтов С.Д. обратился в суд с иском к Ермоленко Г.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ермоленко Г.П. является собственником земельного участка и жилого дома N, расположенных по адресу: <адрес> Летом 2017 года ответчица произвела реконструкцию жилого дома: увеличила высоту здания, сменила перекрытие и крышу, обустроила карнизный свес. В результате некачественных работ на стенах жилого дома стали образовываться трещины, что может грозить обрушением дома, возникает угроза жизни и здоровью членам его семьи, имуществу. Так же в результате смены крыши в зимнее время огромные снежные массы скатываются на его территорию, что так же угрожает жизни и здоровью его и его семьи, его имуществу.
При рассмотрении дела, после проведения судебной экспертизы, истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика установить снегозадерживающие устройства по правому фасаду на скате крыши жилого дома N по <адрес>, а также установить на кровле по правому фасаду кабельную систему противообледенения, обязать Ермоленко Г.П. уменьшить карнизный свес жилого дома по правому фасаду жилого дома N по <адрес> до 0,5 м с последующим устройством организованного водоотвода.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Ермоленко Г.П. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда о возложении на нее обязанности по уменьшению карнизного свеса жилого дома по правому фасаду жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, до 0,5 м, поскольку проектом на строительство дома N по <адрес> предусмотрено возведение кровли с неорганизованным водоотводом, в связи с чем вынос карниза от плоскости стены не может быть меньше 600 мм. Кроме того, считает, что поскольку решением Вольского районного суда Саратовской области от 07 марта 2019 года на земельном участке истца установлен сервитут площадью 14,07 кв.м, то ширина карнизного свеса на ее доме не выходит за пределы установленного сервитута, следовательно, права истца не нарушает.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дормидонтов С.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Ермоленко Г.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывал, что летом 2017 года Ермоленко Г.Н. была произведена реконструкция жилого дома, а именно: увеличена высота дома, заменены перекрытия и крыша, обустроен карнизный свес. В результате смены крыши ответчиком в зимнее время огромные снежные массы, в том числе льда, скатываются на его территорию, причиняя вред его имуществу - автомобилю и создавая реальную угрозу жизни и здоровья ему и членам его семьи.
Судом первой инстанции по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта N от 07 февраля 2020 года (<данные изъяты>) размеры жилого дома N по <адрес> соответствуют правоустанавливающим документам и технической документации (выписка ГУП Сартехинветаризация от 18 декабря 2019 года). Увеличение площади застройки жилого дома с 60,6 кв.м до 63,1 кв.м и отапливаемой пристройки с 22,4 кв.м до 25,6 кв.м связано с наружным утеплением стен и облицовкой стен сайдингом, а также с увеличением точности измерений.
Согласно информации, содержащейся в техническом паспорте на домовладение N по <адрес> в <адрес>, изготовленном 16 октября 2002 года, жилой дом (<адрес> высотой по карнизу 2,75 метров, высота помещений дома- 2,50 метров. Согласно выписке Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от 25 марта 2014 года высота помещений жилого дома составляет 2,47 кв.м. Согласно выписке ООО "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 18 декабря 2019 года N 479 высота помещений жилого дома оставляет от 2,65 метров до 3,15 метров.
На момент осмотра жилого дома установлено, что высота дома по карнизу составляет 3,33 метра, высота помещений составляет 2, 95 метров. Следовательно, за период с 2014 по 2018 г.г. высота дома изменилась на 0,58 метра, высота помещений дома- на 0,45 метра. Изменение высоты жилого дома привело к увеличению его объема, таким образом, с 2014 года по 2018 год были выполнены работы по реконструкции жилого дома N по <адрес>.
Жилой дом N по <адрес> расположен на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером N без соблюдения минимального отступа, следовательно, возведен с нарушением градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, а именно: согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 " в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330". Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2011 "минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного дома-3 метра с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил". Согласно п.3 ст. 18 ПЗЗ МО г. Вольска " в районах усадебной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее до стены жилого дома 3 метров".
Жилой дом N по <адрес> размещен на границе с соседним земельным участком с кадастровым номером N, при этом фасад жилого дома частично расположен на земельном участке с кадастровым номером N (<адрес>). Введение жилого дома в эксплуатацию без соблюдения минимального отступа от границы смежного земельного участка нарушает требования градостроительных, строительных и санитарных норм и правил. Устранение данного нарушения невозможно без причинения несоразмерного ущерба зданию.
Согласно п.6.7 СП 53.13330.2011 при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, расположенных на расстоянии 1 метра от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на соседний участок. Правый скат крыши жилого дома в домовладении N по <адрес> ориентирован в сторону земельного участка N, что нарушает требования строительных норм. На момент осмотра водоотвод с правого ската жилого дома не организован, снегозадержание не выполнено. При этом следует отметить, что ширина правого карнизного свеса по правому фасаду жилого дома составляет от 0,56 метра до 0,86 метра, карнизный свес по правому фасаду жилого дома от 0,06 метра до 0.36 метра нависает над соседним земельным участком. Ориентация правого ската жилого <адрес> подобным образом приводит к стеканию атмосферной влаги и сходу снега на смежный земельный участок домовладения N по <адрес>.
Согласно п. 9.3 СП 17.133330.2017 при неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм. Водосточная система выполняет защитные функции: предохранение цокольной части здания и наружных стен от воды, защита фундамента от чрезмерного воздействия воды. Водосточная система позволяет собирать воду с крыши и помогает сохранить фундамент и наружные стены от преждевременного разрушения. С учетом нависания части карнизного свеса над земельным участком домовладения N по <адрес> требуется устройство организованного водостока с отводом воды от соседнего земельного участка домовладения N по <адрес> момент проведения экспертизы данное нарушение не создает угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан.
Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2011 расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки выступают не более чем на 50 см. от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см., расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю.
По мнению эксперта, карнизный свес жилого дома по правому фасаду жилого дома N по <адрес> должен быть уменьшен до 0,50 метров с последующим устройством организованного водоотвода.
Расположение жилого дома N по <адрес> на границе с домовладением N и ориентация правого ската жилого дома N в сторону домовладения N приводят к сходу снежных масс с правого ската крыши жилого дома в сторону домовладения N на земельный участок N, так как снегозадержания по правому скату не имеется, что нарушает требования строительных норм. Лавинообразный сход снега с крыши может создать угрозу жизни и имуществу лиц, проживающих в домовладении N по <адрес>.
Согласно п. 9.11 СП 13330.2017 на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусмотреть снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливаются на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 метров от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также при необходимости, на других частях крыши.
Согласно п. 9.13 СП 17.1330.2017 для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусмотреть установку на кровле кабельной системы противообледенения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 209, 210, 304 ГК РФ и исходил из того, что жилой дом ответчика расположен по границе соседнего земельного участка, в период времени с 2014 года по 2018 год была проведена реконструкция жилого дома ответчика. После реконструкции крыша жилого дома ответчика не соответствует строительным нормам и правилам: правый скат крыши жилого дома в домовладении N по <адрес> ориентирован в сторону земельного участка N; водоотвод с правого ската жилого дома не организован, снегозадержание не выполнено; карнизный свес по правому фасаду жилого дома от 0,06 метра до 0,36 метра нависает над соседним земельным участком; ориентация правого ската жилого <адрес> подобным образом приводит к стеканию атмосферной влаги и сходу снега на смежный земельный участок домовладения N по <адрес>; отсутствие снегозадержания создает угрозу жизни и здоровью истца и его семьи и их имуществу; отсутствие водоотведения приводит к стеканию атмосферной влаги на земельный участок истца, препятствует его нормальному использованию, при попадании под фундамент способствует его разрушению. В связи с чем суд пришел к выводу о нарушении прав истца имеющейся в настоящее время кровлей ответчика (отсутствием водостока, снегозадержателей, выступающим на земельный участок истца карнизным свесом).
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части возложения на Ермоленко Г.П. обязанности по уменьшению карнизного свеса жилого дома по правому фасаду жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, до 0,5 м, в силу следующего.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 07 марта 2019 года, вступившим в законную силу, на земельном участке N по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером N установлен бессрочный частный сервитут, площадью 14,07 кв. метров, для нахождения отмостки и проведению работ по техническому обслуживанию жилого дома N по <адрес> в период времени с 8 до 18 часов в период с 06 мая по 15 мая включительно, в дневное время с 8 до 18 часов в период с 02 по 06 сентября включительно, сервитут зарегистрирован в установленном законом порядке.
По смыслу ст. 1, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. То есть предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, быть основанным на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
В связи с чем судебная коллегия, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов сторон, принцип соразмерности избранного способа защиты права последствиям нарушения, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что размер правого карнизного свеса жилого дома, принадлежащего ответчику, нависающий над соседним земельным участком от 0,06 м до 0,36 м (в пределах установленного сервитута) создает ему препятствия во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом, выбранный истцом способ защиты является несоразмерным последствиям нарушения.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что проведение ответчиком работ по установке снегозадерживающих устройств по правому фасаду на скате крыши жилого дома N по <адрес>, а также установка на кровле по правому фасаду кабельной системы противообледенения, в достаточной мере обеспечит восстановление прав истца.
Исходя из положений ст. 195 ГПК РФ, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает постановленное судом решение не отвечающим названным требованиям.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения на Ермоленко Г.П. обязанности по уменьшению карнизного свеса жилого дома по правому фасаду жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, до 0,5 м, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года отменить в части возложения на Ермоленко Г.П. обязанности по уменьшению карнизного свеса жилого дома по правому фасаду жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, до 0,5 м.
Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Дормидонтова С.Д. к Ермоленко Г.П. о возложении обязанности уменьшить карнизный свес жилого дома по правому фасаду жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, до 0,5 м.
В остальной части решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
