Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июня 2020 года №33-3687/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-3687/2020
18 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Готовцевой О.В., Жуковой Н.А.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N 2-357/2020 по иску по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о возмещении убытков в виде ежемесячных платежей по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ"
на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12 февраля 2020 года.
(судья Михина Н.А.)
УСТАНОВИЛА:
Кошкина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27.05.2015 между истцом, её супругом ФИО8 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор (ипотека) N сроком на 240 месяцев на общую сумму 2 238 366,70 рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, участок N, поз. N, подъезд секция N, проектный этаж 11, строительный номер <адрес>. В настоящее время указанный объект недвижимости построен, адрес квартиры: <адрес>, <адрес>, <адрес>, владельцем закладной является ПАО Сбербанк.
23.05.2017 между ФИО8 и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования N IS 1372. По условиям договора страхования, при наступлении страхового случая страховая компания обязуется выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю - ПАО "Сбербанк России" в счет погашения долга по данному кредитному договору. В период действия договора страхования наступил страховой случай, 19 декабря 2017 умер муж истца. Истец обращалась к ответчику за выплатой страхового возмещения, но было отказано.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.12.2018 года в пользу истца с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме 2029154,28 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ, убытки, компенсация морального вреда, штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебные расходы на представителя. Указанное решение вступило в законную силу, и было исполнено ответчиком 04.07.2019. Однако с момента вынесения указанного решения суда и по день его исполнения истец в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по выплате страховой суммы была вынуждена продолжать оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору N от 27 мая 2015 года. За период с 17 января 2019 года по 17 июня 2019 года истцом были внесены обязательные ежемесячные кредитные платежи на общую сумму 132 790, 58 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в виде оплаченных ежемесячных кредитных платежей на указанную сумму, однако была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.01.2020, к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ПАО Сбербанк России (л.д.54).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 05.02.2019 исковые требования Кошкиной Л.В. удовлетворены частично (л.д.69,70-72).
В апелляционной жалобе представитель АО "СОГАЗ" по доверенности Орлов Т.Ю. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права (л.д.80-81), ссылаясь на то, что истец за период с 17.01.2019г. по 17.06.2019г. вносила платежи в счет погашения кредита, полагает, что требования к страховой компании предъявлены необоснованно, т.к. АО "СОГАЗ" перечислило страховое возмещение, а истребуемая денежная сумма является неосновательным обогащением со стороны банка.
Истец Кошкина Л.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что несвоевременное исполнение решения ответчиком ОАО "СОГАЗ" повлекло возникновения у нее убытков (л.д.92-93).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кошкина Л.В. и ее представитель Сергеева О.А. против доводов апелляционной жалобы возражали. Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности Журавлева А.Н., поддержав свои письменные возражения на апелляционную жалобу, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель АО "СОГАЗ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Часть 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.12.2018 (л.д.10-15), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.05.2019 (л.д.16-19), установлено, что 27 мая 2015 между ФИО8, Кошкиной Л.В. (Созаемщики) был заключен кредитный договор (ипотека) N на общую сумму 2238366,70 рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры. Согласно указанному кредитному договору был предоставлен кредит в размере 2238366,70 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> "Б", участок N, поз.N, подъезд секция N, проектный этаж 11, строительный номер <адрес> (в настоящее время адрес квартиры: <адрес>, <адрес>, <адрес>); владельцем закладной по квартире является ПАО "Сбербанк России".
Во исполнение обязанности по кредитному договору N от 27.05.2015 года 23 мая 2017 ФИО8 заключил с АО "СОГАЗ" договор страхования имущественных и личных интересов страхователя N IS N; выдан полис страхования N IS 1372 от 23 мая 2017; была уплачена страховая премия в полном размере.
Согласно указанному Договору страхования Выгодоприобретателем 1-ой очереди являлся ПАО Сбербанк России, Выгодоприобретателем 2-й очереди являются наследники по закону.
Предметом Договора выступают следующие страховые риски: смерть, постоянная полная утрата трудоспособности, наступившие в результате несчастного случая. Страховая сумма на момент заключения договора устанавливается в размере 100% суммы задолженности по кредитному договору и составляет 2094000,00 рублей.
В период действия Договора, 19.12.2017 с ФИО8 (супругом истца) произошел несчастный случай, в результате которого он умер. 25 июля 2018 Кошкиной Л.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга.
02 августа 2018 истица обращалась к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты с приложением необходимых документов, однако ей было отказано. Не согласившись с отказом, истец обратилась в суд и указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО "СОГАЗ" в её пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 2029154,28 рублей путём зачисления денежных средств на ссудный счёт N, открытый в ПАО "Сбербанк России" в счёт погашения кредита по кредитному договору N от 27.05.2015 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО8, 64845,72 рублей (страховая выплата), проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 25 000, 00 рублей за период с 18.08.2018 по 18.12.2018, убытки в сумме 114951,80 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 100000 рублей, судебные расходы на представителя 34000 рублей.
04.07.2019 ОА "СОГАЗ" произвёл страховую выплату в размере 2029154,28 рублей путём зачисления денежных средств на ссудный счёт N, открытый в ПАО "Сбербанк России" в счёт погашения кредита по кредитному договору N от 27.05.2015 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО8 на основании выше указанного решения суда.
С момента вынесения Центральным районным судом <адрес> указанного выше решения и по день его исполнения ответчиком (июнь 2019 года) истец вынуждена была продолжать оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору N от 27 мая 2015 года, поскольку данный договор был действующим, не был расторгнут.
Так, за период с 17.01.2019 года по 17.06.2019 (платеж после вынесения решения 21.12.2018 по последний платеж, произведенный до исполнения ответчиком указанного решения суда) истцом были внесены обязательные ежемесячные кредитные платежи на сумму 132 790,58 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 15, 393, 395 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков в сумме132 790,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5871 руб., поскольку факт нарушения обязательств ответчиком по договору страхования установлен и имеется причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору страхования и понесенными истцом убытками.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовало право на предъявление иска к страховщику ввиду исполнения своих обязательств, подлежат отклонению, т.к. в действиях ответчика усматривается нарушение сроков перечисления страховой выплаты. При своевременном исполнении страховщиком решения суда, которым был определен размер выплат, обязательства по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые Кошкина Л.В. обязана была производить во исполнение кредитного договора, являлись бы ее доходом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ввиду несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств истцу причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ, являются верным и обоснованным.
Указанное толкование закона соответствует Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27 июня 2013 г. N разъяснено, что при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права,
Нарушений процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка