Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-3687/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-3687/2019
Дело N 33-3687/2019
Определение
г. Тюмень
10 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Плехановой С.В.,
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре
Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мадьяровой М.А. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Мадьяровой М.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-1859/2017 по иску ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мадьяровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 19 октября 2017 года, исковые требования ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мадьяровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.
25 марта 2019 года Мадьярова М.А. подала заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, мотивированное тем, что Мадьяровой М.А. не было известно о проведении в отношении нее судебного разбирательства, а узнала она об этом от судебных приставов, после чего она обратилась с Тобольской городской суд Тюменской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела и получением копии решения суда. 13 марта 2019 года Мадьяровой М.А. было получено решение суда, с которым она не согласна, поскольку возвратила по договору намного больше денежных средств, чем указал истец.
Заявитель Мадьярова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представители заявителя Мадьяровой М.А. - Мирхайдарова Ю.И., Миренский Д.В. в судебном заседании на заявлении настаивали в полном объеме.
Представитель взыскателя ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Третье лицо Мадьяров И.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Мадьярова М.А., в частной жалобе просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Ссылаясь на положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, указывает, что в рассматриваемом случае сотрудники почты не доставляли повестку для вручения ее адресату.
В материалах дела имеются почтовые конверты и с исковым заявлением и с решением суда, адресованные Мадьяровой М.А. и Мадьярову И.Ш., однако ни один из них адресатом получен не был, в связи с чем, указанные лица не знали, что в отношении них идет судебное разбирательство.
Указывает, что в период времени с 2014 года по 2016 год Мадьярова М.А. тяжело болела, в последующем заболел ее супруг Мадьяров И.Ш., за которым она осуществляла уход, они неоднократно находились на стационарном лечении в г. Тобольске и в г. Тюмени, Мадьяровым И.Ш. был перенесен ряд операций.
26 марта 2018 года от Мадьяровой М.А. в Тобольский городской суд Тюменской области поступило заявление об ознакомлении с материалами дела и получении копии решения суда, однако ознакомиться с материалами дела и получить копию решения она не смогла, так как на следующий день из больницы выписали ее супруга, за которым требовался постоянный уход.
13 марта 2019 года представитель Мадьяровой М.А. ознакомился с материалами дела и получил копию решения.
25 марта 2019 года Мадьярова М.А. обратилась в Тобольский городской суд Тюменской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Отказывая Мадьяровой М.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обжалованию Мадьяровой М.А. решения, отсутствуют.
Кроме того, судом было учтено, что извещение о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, равно как и извещение о самом судебном разбирательстве направлены судом ответчику по ее месту жительства по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении. Решение суда от 13 сентября 2017 года также было направлено Мадьяровой М.А. по почте заказным письмом с уведомлением. При этом, 26 марта 2018 года Мадьярова М.А. подала в суд заявление о получении решения суда, при этом не получила его, без указания на то причин.
В период времени с февраля 2018 года по март 2019 года из дохода ответчика производились удержания во исполнение решения суда, вместе с тем Мадьярова М.А. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы не обращалась.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для восстановления пропущенного Мадьяровой М.А. срока на обжалование решения Тобольского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2017 года.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведённых положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным по объективным причинам.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днём подачи апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2017 года, принятое в окончательной форме 18 сентября 2017 года, является 18 октября 2017 года.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13 сентября 2017 года ответчик Мадьярова М.А. участия не принимала, однако считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку судебная повестка, направленная ей судом по надлежащему адресу, была возвращена в связи с неполучением ее адресатом (л.д. 112).
Решение суда первой инстанции было направлено ответчику 26 сентября 2017 года, однако также не было получено адресатом, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 126).
26 марта 2018 года от Мадьяровой М.А. в Тобольский городской суд Тюменской области поступило заявление о выдаче копии решения суда, копия решения суда была получена представителем ответчика Мадяровой М.А. - Миренским С.В. лишь 13 марта 2019 года (л.д. 137, 138).
Заявление Мадьяровой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поступило в Тобольский городской суд Тюменской области 25 марта 2019 года (л.д. 143-144).
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в числе прочего, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что Мадьярова М.А. знала о принятом судом решении с февраля 2018 года, так как начала погашать долг по исполнительному производству, и о чем свидетельствует ее заявление о получении копии решения суда от 26 марта 2018 года, имела право и возможность знакомиться с материалами дела, в том числе - с судебными актами, однако своими правами не воспользовалась, судебная коллегия считает, что у нее отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Доказательств того, что до 25 марта 2019 года она объективно не имела возможность получить решение суда, что ей чинились в этом препятствия - материалы дела не содержат.
Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут служить основанием для восстановления пропущенного Мадьяровой М.А. срока на апелляционное обжалование.
Таким образом, судебная коллегия полагает определение суда постановленным в соответствии с требованиями закона, а частную жалобу Мадьяровой М.А. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мадьяровой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
