Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2017 года №33-3687/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 33-3687/2017
 
26 июля 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Уряднова С.Н., Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Медведевой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания КАРДИФ" о признании наступившим страхового случая, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания КАРДИФ" на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Медведева Т.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания КАРДИФ" (далее ООО "СК КАРДИФ") о признании наступившим страхового случая, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что 28 октября 2015 года между ФИО1 и акционерным обществом "РН Банк" (далее АО "РН Банк") заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля. В тот же день ФИО1 заключил с ООО "СК КАРДИФ" договор страхования по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней. 10 апреля 2016 года ФИО1 неожиданно скончался, что подтверждается свидетельством о его смерти серии 1-РЛ № от 11 апреля 2016 года. Внезапная смерть ФИО1 произошла независимо от воли застрахованного лица в период действия договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, является страховым случаем. Однако в период с 6 мая 2016 года по настоящее время ООО "СК КАРДИФ" незаконно и необоснованно отказывается признать смерть ФИО1 страховым случаем и не выполняет взятые на себя обязательства по осуществлению страховых выплат перед АО "РН Банк" в части непогашенной задолженности по кредитному договору. Согласно справке от 1 ноября 2016 года остаток ссудной задолженности по договору составляет 329150 руб. 41 коп. Она, как наследница принявшая наследство, произвела платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 145128 руб.
Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец Медведева Т.Г. просила: признать смерть ФИО1 страховым случаем по договору страхования № от 28 октября 2015 года, заключенному между страховщиком ООО "СК КАРДИФ" и страхователем ФИО1; взыскать с ответчика ООО "СК КАРДИФ" в пользу АО "РН Банк" страховую выплату в счет возмещения обязательств ФИО1 по кредитному договору в размере 329150 руб. 41 коп.; в свою пользу убытки-145128 руб., компенсацию морального вреда-100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 72564 руб.
Истец Медведева Т.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в суде своего представителя Абукова С.Л., поддержавшего исковые требования своего доверителя по приведенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО "СК КАРДИФ" Барташов А.В. в судебное заседание также не явился, представил возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что общество исковые требования Медведевой Т.Г. не признает.
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 27 апреля 2017 года принял заочное решение, которым постановил:
«Признать смерть ФИО1 страховым случаем по договору страхования № от 28 октября 2015 года, заключенному между страховщиком обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» и страхователем ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу акционерного общества «РН Банк» страховую выплату в счет возмещения обязательств ФИО1, умершего 10 апреля 2016 года, по кредитному договору № от 28.10.2015г. в размере 203994, 37 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Медведевой Тамары Георгиевны понесенные ею убытки в размере 145128 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 75064 руб.
В удовлетворении остальной части иска истице отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 691, 22 руб.»
Не согласившись с принятым по делу судебным решением, на предмет его отмены в части взыскания денежных средств в пользу Медведевой Т.Г. в счет возмещения убытков, компенсации морального и штрафа, ООО "СК КАРДИФ" подана апелляционная жалоба.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "СК КАРДИФ" указало на то, что суд необоснованно отнес уплаченные истцом в пользу АО «РН Банк» 145128 руб. к убыткам, поскольку истец Медведева Т.Г., являясь наследником имущества застрахованного ФИО1, в том числе и задолженности по кредитному договору № от 28.10.2015 г. по состоянию на 04.10.2016 г. в размере 308670 руб. 84 коп., исполняла свои обязательства перед АО «РН Банк» по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, а не ФИО1. Кроме того, при определении размера убытков подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд не учел, что в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 г. (далее Правила страхования) для признания заявленного истцом события страховым случаем, ответчик неоднократно просил как истца, так и третьих лиц предоставить документы в отношении умершего ФИО1. Однако указанная запрашиваемая выписка ответчику не была представлена. В связи с этим при определении размера убытков, суд должен был установить, когда истец представил ответчику весь полный комплект документов необходимый для осуществления ответчиком страховой выплаты, и с учетом положений пунктов 6.16, 6.18 Правил страхования определить период просрочки ответчиком обязательства по страховой выплате, чего суд не сделал.
ООО "СК КАРДИФ" просило также в апелляционной жалобе дополнить оспариваемое им заочное решение указанием о том, что это решение в части взыскания с ответчика в пользу АО «РН Банк» страховой выплаты в счет возмещения обязательства ФИО1 не подлежит исполнению, поскольку по платежному поручению № от 22.05.2017 года ответчик произвел перечисление денежных средств в АО «РН Банк» в размере 362569 руб. 97 коп. в счет страховой выплаты ФИО1 по страховому случаю по страховому сертификату № от 28 октября 2015 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "СК КАРДИФ" своего представителя не направило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Истец Медведева Т.Г. и её представитель Абуков С.Л. в судебном заседании просили апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав пояснения истца Медведевой Т.Г. и её представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2015 года между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля, по условиям которого АО «РН Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 637594 руб. 29 коп. на срок до 05 ноября 2018 года с уплатой 10, 2% годовых.
ФИО1 по этому же договору принял на себя обязательства заключить договора банковского счета, страхования имущества (автомобиля), а также страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.
В этот же день, 28 октября 2015 года, между страховщиком ООО «СК КАРДИФ» и страхователем/застрахованным лицом ФИО1 был заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика, что подтверждается представленным страховым сертификатом №.
Согласно указанному страховому сертификату к страховым случаям отнесены: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни; недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного; потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного. Общий срок страхования составляет до 05 ноября 2018 г., выгодоприобретателем по страховому случаю: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни определено АО «РН Банк», застрахованное лицо либо его законные наследники после полного исполнения обязательств по кредитному договору перед АО «РН Банк». Страховая сумма по страховому случаю смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в день заключения договора страхования определена в размере 637594 руб. 29 коп. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере 110% от суммы задолженности страхователя по кредитному договору № 12730-1015 от 28 октября 2015 г. (в размере суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование заемными средствами) в соответствии с условиями кредитного договора, но не более страховой суммы, установленной на день заключения договора страхования.
10 апреля 2016 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии 1-РЛ № от 11.04.2016 г.
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является . истица Медведева Т.Г., что подтверждается представленными свидетельствами о праве на наследство по закону.
Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону 21 АА 0800182 от 21 октября 2016 года наследником имущества ФИО1 является . Медведева Т.Г., в том числе 1/2 доли ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя ФИО2. При этом наследство состоит, в том числе, и из задолженности по кредитному договору № от 28.10.2015 г. по состоянию на 04.10.2016 г. в размере 308670 руб. 84 коп.
После смерти ФИО1 истец Медведева Т.Г. неоднократно (6 мая 2016 года, 15 июля 2016 года, 5 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 7 октября 2016 года) обращалась к ответчику ООО «СК КАРДИФ» с заявлениями о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения АО «РН Банк».
Из заявления от 6 мая 2016 г. следует, что истцом в адрес ответчика были направлены: заверенная нотариально копия паспорта заявителя; заверенная копия свидетельства о браке; копия договора страхования; копия договора потребительского кредита; график платежей к индивидуальным условиям договора потребительского кредита; фактический график погашения платежей; заверенная копия сигнального листа умершего; заявление об отказе от вскрытия; оригинал справки о смерти; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти; запрос ответ по выписке из амбулаторной карты; заверенная копия заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболеваний на одном листе.
1 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика дополнительно были направлены следующие документы: заверенная копия медицинским учреждением направления на выдачу свидетельства о смерти от 11.04.2016 г.; запрос в БУ «Первая Чебоксарская городская больница им. П.Н.Осипова»; оригинал ответа из БУ «Первая Чебоксарская городская больница им П.Н.Осипова»; копия письма от 21.07.2016 г.
Требования истца Медведевой Т.Г. ответчиком на момент разрешения спора в суде первой инстанции не были удовлетворены.
Согласно сведениям, полученным из АО «РН Банк» от 19 апреля 2017 года, остаток задолженности по состоянию на 19 апреля 2017 года составлял 203994 руб. 37 коп., в том числе остаток основного долга 203199 руб. 39 коп., сумма начисленных процентов за текущий платежный период 794 руб. 98 коп.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в части, суд пришел к выводу, что смерть застрахованного по договору личного страхования № от 28 октября 2015 года ФИО1 является страховым случаем, влекущим наступление обязанности у страховщика произвести страховую выплату.
Решение в указанной части ответчиком не оспаривается.
Определяя размер подлежащей взысканию страховой выплаты с ООО «СК КАРДИФ» в пользу АО «РН Банк», суд исходил из имевшейся задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2015 года по состоянию на 19 апреля 2017 года в размере 203994 руб. 37 коп., а не из остатка ссудной задолженности по состоянию на день смерти застрахованного ФИО1 10 апреля 2016 года в размере 329150 руб. 41 коп., как заявлено истцом.
Доводов несогласия с решением в указанной части апелляционная жалоба ООО «СК КАРДИФ» также не содержит.
Взыскивая с ответчика в пользу истца Медведевой Т.Г., выплаченные ею самостоятельно денежные средства по кредитному договору № от 28 октября 2015 года за период с 29 апреля 2016 года по 04 апреля 2017 года в размере 145128 руб., суд отнес их к убыткам истца, причиненным в связи с несвоевременной выплатой страховой суммы АО «РН Банк» по вине ответчика.
По основанию, предусмотренному ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 75064 руб.
Ответчик выражает несогласие с решением суда в указанной части, полагая его незаконным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «СК КАРДИФ», решение суда первой инстанции в этой части судебная коллегия считает правильным.
Действительно, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности.
Истец Медведева Т.Г. приняла наследство после смерти ФИО1, в том числе и задолженность по кредитному договора № от 28 октября 2015 года по состоянию на 4 октября 2016 года в размере 308670 руб. 84 коп., и произвела текущие платежи по кредитному договору, заключенному наследодателем, за период с 29 апреля 2015 года по 04 апреля 2017 года, уплатив кредитору 145128 руб.
Указанные действия Медведевой Т.Г. соответствуют требованиям ст. 1175 ГК РФ.
Между тем это обстоятельство не может повлечь освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных ею платежей по кредитному договору.
В соответствии со страховым сертификатом № ответчик обязался произвести страховую выплату в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая, в данном случае на дату смерти ФИО1, умершего 10 апреля 2016 года, которая определена соглашением сторон в размере 110% от суммы задолженности страхователя по кредитному договору (по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами).
По сведениям, представленным АО «РН Банк», по состоянию на 10 апреля 2016 года остаток ссудной задолженности (без учета начисленных процентов за платежный период) по кредитному договору № от 28 октября 2015 года составлял 329150 руб. 41 коп.
Согласно этому же страховому сертификату № выгодоприобретателем по страховому случаю - смерть застрахованного является как АО «РН Банк», так и законные наследники застрахованного в случае исполнения ими обязательств по кредитному договору перед АО «РН Банк».
Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Медведева Т.Г., являющаяся законным наследником застрахованного ФИО1, исполнила обязательства заемщика после его смерти перед АО «РН Банк» на сумму 145128 руб., то по условиям договора страхования она стала выгодоприобретателем на эту сумму, и как следствие, в силу положений ст. 934 ГК РФ, она вправе требовать с ответчика возмещения понесенных ею расходов.
Учитывая, что спорные между сторонами правоотношения подпадают под регулирование в том числе и Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ООО «СК КАРДИФ» в пользу Медведевой Т.Г. в соответствии со статьями 15 и 13 указанного Закона компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доводам апелляционной жалобы ответчика о непредставлении истцом документов, предусмотренных Правилами страхования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в оспариваемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что после получения 18 мая 2017 года оспариваемого решения суда ООО «СК КАРДИФ» произвело страховую выплату выгодоприобретателю АО «РН БАНК» по страховому сертификату № в связи со смертью ФИО1 в сумме 362569 руб. 67 коп., при реальной задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2015 г. по состоянию на 19 апреля 2017 года в размере 203994 руб. 37 коп. в связи погашением текущей кредитной задолженности истцом ввиду необоснованного уклонения ответчика от производства страховой выплаты выгодоприобретателю, не может повлечь изменения оспариваемого решения суда.
Факт производства страховой выплаты ответчиком после принятия решения суда может быть учтен при его исполнении.
В целом доводы апелляционной жалобы ООО «СК КАРДИФ» направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания КАРДИФ" на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи:  
 С.Н. Уряднов
Г.И. Алексеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка